Для привлечения частного капитала в реставрацию требуются изменения в законодательстве
В 2010 г. объем средств, выделяемых на реставрационные работы по различным статьям бюджета Санкт-Петербурга, превысит уровень 2009 г. и составит около 4,3 млрд. рублей, как было в 2007 г. В 2011 г. город рассчитывает на рост федеральных ассигнований. «Практика показала, что частные средства в реставрацию идут в очень небольших объемах», - отметила председатель КГИОП Вера Дементьева.
По статистике Комитета, доля частных инвестиций в финансировании реставрационных работ была наибольшей в 2006 г., составив 6,75%. В последующие годы их объем сокращался как в абсолютных, так и в относительных цифрах: в 2009 г. всего 0,2%.
В КГИОП рассчитывают на изменение федерального закона «О культурном наследии», где требуется уточнение терминологии, облегчение механизмов согласования различных видов работ с дифференцированным подходом. «Должно быть указано, в каких случаях владелец имеет право на частичную перепланировку, когда и каким образом возможна и необходима замена инженерных сетей», - пояснила В.Дементьева. По ее мнению, корректировка требуется не только в законе №73-ФЗ, новая редакция которого сейчас дорабатывается в Госдуме, но и в области имущественного права. «Например, при реконструкции владельцу по действующему законодательству требуется повторно регистрировать права собственности, так как обновленное здание рассматривается как новый объект», - рассказала В.Дементьева.
Она считает включение КГИОП в имущественный блок правительства Петербурга правильной и своевременной мерой. «Комитет находился в составе строительного блока, когда нам было необходимо разработать местное законодательство о границах зон охраны и согласовать наши режимы со строительной отраслью, - напоминает В.Дементьева. – Сейчас наступает новый период, когда нам нужно сосредоточиться на использовании памятников.
Кроме того, КГИОП намерен установить более пристальный контроль над послереставрационным содержанием объектов. Это касается и жилых домов, где проведена реставрация фасадов. Комитет наладил методическую работу с жилищными службами Адмиралтейского, Петроградского, Центрального и Василеостровского районов по эксплуатации жилых зданий-памятников, в том числе по рациональному использованию средств для этих целей, выделенных по статьям Жилкомитета.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».