Конфликт в СРО «Союзпетрострой-Стандарт» разгорается по-новой
Стихший, вроде бы, конфликт среди руководства СРО «Союзпетрострой-Стандарт» разгорается с новой силой. Поводом для этого стало подтверждение Минюстом РФ регистрации организации с Федором Малковским в качестве директора.
Напомним, в результате конфликта начавшегося еще в конце 2009 г. на руководство СРО «Союзпетрострой-Стандарт» претендуют две группы. Помимо поддерживаемого большинством членов СРО директора Евгения Каплана с единомышленниками, появилось «альтернативное» руководство в лице депутата ЗакС Игоря Риммера и Федора Малковского. В марте 2010 г. Е.Каплан заявил о прекращении «междоусобицы», но принятое 25 июня решение Минюста возобновило спор.
Председатель совета «каплановского» СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Василий Лычагин опубликовал сегодня заявление, в котором охарактеризовал решение Минюста как «казуистику». По его мнению, оно «означает, что группа граждан, много месяцев пытавшаяся перехватить управление НП, временно получила контроль над банковскими счетами НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт». Утверждать, что подтвержденная странным путем регистрация может всерьез изменить работу легитимной дирекции, возглавляемой Е.Капланом, не следует».
По словам В.Лычагина, «В партнерстве существует постоянно действующий коллегиальный орган управления – Совет. В его состав входят люди, которым небезразлична судьба организации. Среди членов Совета – представители как петербургского строительного бизнеса, так и региональных компаний. Полномочия коллегиального органа управления никем не оспорены, нет ни одного судебного иска и отношении принципа формирования Совета или результатов его работы». Исходя из сложившейся ситуации, коллегиальный орган управления вынужден объявить внеочередное Общее собрание членов НП, которое состоится в самое ближайшее время, подчеркивает он.
В.Лычагин убежден, что «иного выхода нет. В противном случае те немногие люди, которые вынашивали замысел по перехвату управления Партнерством, продолжат действовать во вред общественным интересам, преследуя свои амбициозные цели».
Отметим, что завтра в петербургском офисе ИТАР-ТАСС состоится пресс-конференция, в ходе которой свою позицию выскажут Ф.Малковский и президент «альтернативной» СРО «Союзпетрострой-Стандарт» И.Риммер.
В.Лычагин заранее уверен, что ничего хорошего жать от мероприятия не приходится, несмотря на заявления организаторов, что пресс-конференция призвана способствовать устранению разногласий в руководстве НПКСК неблагоприятно влияющих на городской строительный рынок. «Мы можем констатировать, - подчеркивает он, - что это мероприятие проходит бет согласования с Советом и бет учета мнения тех, кому поручено представлять Партнерство между проведением Общих собраний. Пресс-конференция на деле способствует лишь дальнейшей эскалации конфликта и является мероприятием, которое неблагоприятно влияет на городской строительный рынок».
Президент РФ Дмитрий Медведев направил председателю Госдумы Борису Грызлову заключение на проект закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части вопросов территориального планирования», принятый в I чтении 4 июня 2010 г., сообщает пресс-служба Кремля
В документе отмечается, что необходимость совершенствования правового регулирования отношений в области территориального планирования не вызывает сомнений. Вместе с тем законопроект требует доработки.
В законопроекте дается определение понятию «нормативы градостроительного проектирования»; указанными нормативами считается совокупность стандартов, предусматривающих качественные и количественные требования к размещению объектов капитального строительства, территориальных и функциональных зон, элементов планировочной структуры, публичных сервитутов, обеспечивающих устойчивое развитие территорий.
«Следует отметить, что вопросы, связанные со стандартизацией, регулируются законом «О техническом регулировании». Согласно ему стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Содержание нормативов градостроительного проектирования, цели, для которых они предназначены, порядок их разработки и утверждения существенно отличаются от содержания, целей, порядка разработки и утверждения стандартов, предусмотренных законом «О техническом регулировании», говорится в заключении.
Кроме того, принятие техрегламентов, стандартов и иных документов в области стандартизации относится к исключительной компетенции РФ (ст. 4 и другие). Субъекты РФ и МО не вправе принимать нормативные правовые акты, стандарты и иные документы в области технического регулирования, в связи с этим региональные и местные нормативы градостроительного проектирования не могут являться стандартами.
Таким образом, определение понятия «нормативы градостроительного проектирования» необходимо доработать с учетом указанных требований закона «О техническом регулировании».
В законопроекте предусматривается новый вид нормативов в области градостроительной деятельности, на основании которых подготавливаются документы территориального планирования, – федеральные нормативы градостроительного проектирования.
«Необходимо отметить, что в настоящее время во исполнение требований Градостроительного кодекса РФ во многих субъектах РФ и МО названные документы уже утверждены. В связи с этим в законопроекте целесообразно решить вопрос о том, потребуется ли после утверждения федеральных нормативов градостроительного проектирования приводить в соответствие с ними указанные документы территориального планирования», - отмечается в заключении.
Следует также учитывать, что согласно поручению Президента РФ от 27 декабря 2009г. предусмотренные Градкодексом документы территориального планирования должны быть утверждены до 2012 г.
Кроме того, поскольку законопроектом устанавливаются новые требования к форме, составу и содержанию документов территориального планирования, следует также решить вопрос о необходимости пересмотра утвержденных в настоящее время документов территориального планирования, форма, состав и содержание которых устанавливались по старым правилам.
В законопроекте содержится много норм об особо охраняемых природных территориях (ООПТ), которые не соответствуют закону «Об ООПТ». Например, им не предусматривается, что образование и обеспечение правового режима ООПТ должно осуществляться в соответствии с указанными в законопроекте документами территориального планирования.
Законопроектом не в полной мере учитываются требования земельного законодательства РФ. Так, в ст. 1 Земельного кодекса РФ указывается, что целевое назначение земель определяется не только исходя из их принадлежности к определенной категории, но и с учетом разрешенного использования. В связи с этим в соответствующих положениях этой статьи следует вести речь о недопустимости изменения целевого назначения земель, а не перевода земель и земельных участков из одной категории в другую.
В ст. 10 Градкодекса в редакции законопроекта предусматриваются нормы, требующие отображать в документах территориального планирования границы зон экологического риска и возможного загрязнения окружающей среды. Это не согласуется со ст. 57 и др. закона «Об охране окружающей среды».
В ст. 1 законопроекта обоснованно говорится не только об объектах капстроительства, но и об иных объектах, создание которых может предусматриваться в документах территориального планирования. Представляется, что такие объекты целесообразно определить в законопроекте. К ним могут относиться объекты благоустройства, многолетние насаждения, искусственно созданные участки суши и т.д.
Законопроектом Градкодекс дополняется нормами о включении и исключении земельных участков из границ населенных пунктов. Это представляется нецелесообразным, поскольку названное требование, которое в настоящее время предусматривается ч. 11 ст. 41 закона «О введении в действие Градкодекса РФ», носит временный характер (срок его действия истекает 1 января 2012 г.).
В заключении отмечаются и иные – терминологические, юридико–технические и редакционные недочеты, которые требуют устранения.