Э.Набиуллина: Налог на недвижимость нужно вводить не ранее 2013 г.
Минэкономразвития РФ поддерживает идею введения налога на недвижимость исходя из ее рыночной стоимости, сообщила сегодня глава ведомства Эльвира Набиуллина. «Я поддерживаю введение налога на недвижимость как единый объект – земля плюс постройки, который будет основан на рыночной оценке», - сказала она.
При этом Э.Набиуллина отметила, что технически изменения такого рода будут возможны после завершения кадастровой оценки земли и объемов строительства. Она считает, что вводить налог на недвижимость надо «постепенно, поэтапно, с какими-то коэффициентами, в первую очередь понижающими – для людей с низким уровнем доходов. Думаю, делать это надо в 2013 г., на мой взгляд, это самое раннее».
С такими сроками согласны и в Минфине. Еще в мае замминистра Сергей Шаталов заявлял, что отдельные элементы новой системы налогообложения недвижимости могут быть введены в России в 2013 г. Впрочем, он тут же пояснил, что эти элементы будут связаны прежде всего с оценкой недвижимости, а не с уплатой налогов, передает РБК.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».