Власти Московской области намерены значительно снизить арендную плату за землю
После принятия в целом изменений в закон «О регулировании земельных отношений в Московской области» арендная плата за землю значительно снизится, сообщил зампред Мособлдумы Иван Жуков, представляя законопроект.
По его словам, документ предполагает понижение в 3 раза коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю, предназначенную для жилищного строительства. Кроме того, проект предусматривает установление предельного размера арендной платы.
«Принятие этих мер позволит значительно снизить арендную плату за пользование земельными участками под жилищное строительство и придаст стимул строительству жилья на территории области», - отметил И.Жуков.
Он добавил, что на начало 2010 г. задолженность по договорам аренды составляла 1,5 млрд. рублей, или 70% от начислений годовой арендной платы. При этом задолженность с начала финансово-экономического кризиса возросла многократно.
По результатам обсуждения проекта изменений депутаты Мособлдумы приняли их за основу и решили доработать перед принятием в окончательном чтении. По мнению депутата Павла Грудинина, арендная плата должна быть взаимоувязана с налогом на землю, чтобы арендная плата не была ниже этого налога. «Если аренда будет дешевле налога, выгоднее будет строить на арендованной земле, чем на своей собственной», - пояснил он, передает ИА Интерфакс.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».