Совет директоров Группы ЛСР увеличен до 9 человек
Состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Группа ЛСР». Большинством голосов оно утвердило годовой отчет компании и бухгалтерскую отчетность по итогам
Также собрание одобрило увеличение численного состава с 7 до 9 членов, и избрало совет директоров, в который вошли 4 независимых директора (в т.ч., 2, избираемых впервые) в следующем составе:
· Дмитрий Гончаров, управляющий директор LSR Europe GmbH (предприятие Группы ЛСР).
· Игорь Левит, генеральный директор Группы ЛСР.
· Михаил Романов, управляющий директор по новым проектам Группы ЛСР.
· Елена Туманова, финансовый директор Группы ЛСР.
· Ольга Шейкина, руководитель представительства Группы ЛСР в Москве.
· Кирилл Андросов, независимый директор.
· Сергей Скатерщиков, независимый директор.
· Ильгиз Валитов, независимый директор.
· Владислав Иноземцев, независимый директор.
Аудитором консолидированной финансовой отчетности компании за
Собрание одобрило введение в структуру органов управления ОАО «Группа ЛСР», наряду с уже существующим единоличным исполнительным органом (генеральным директором), коллегиального исполнительного органа (правления), и утвердило новую редакцию Устава, Положения о совете директоров, Положения о проведении общего собрания акционеров, Положение о правлении общества.
Также акционеры приняли решение не выплачивать дивиденды по обыкновенным именным акциям компании по итогам финансового
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».