СК «ИПС» завершает строительство «проблемного» объекта на углу Дунайского и Малой Карпатской
Сегодня состоялось очередное заседание Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства Санкт-Петербурга. На рассмотрение было вынесено несколько проблемных адресов, сообщает пресс-служба Комитета по строительству города.
Первым вопросом стала ситуация по инвестпроекту строительства жилого комплекса ОАО «Строительный концерн «Инжиниринг. Проектирование. Строительство». (СК «ИПС»). Объект, расположенный на углу Дунайского пр. и Малой Карпатской ул., возводится на основании постановления правительства города от 29 июня 2004 г. Сроки строительства объекта переносились дважды; последний из них истек сегодня.
На заседании рабочей группы 31 марта 2010 г. представитель «ИПС» разъяснял, что их организацией для реализации инвестпроекта первоначально был заключен договор инвестирования с ЗАО «СФ «Невамостострой», которая подписала договор инвестирования с ООО «Строймонтаж». При этом СФ «Невамостострой» выполняла функции генподрядчика по строительству объекта.
В ноябре 2005 г. между ней и ООО «Строймонтаж» было достигнуто соглашение о прекращении обязательств, по которому «ИПС» должен был оплатить строительно-монтажные работы СФ «Невамостострой», предоставив последней квартиры на сумму 65 млн. рублей. ООО «Строймонтаж» с согласия СК «ИПС» осуществлял продажу этих квартир, заключая с гражданами договоры долевого участия. Всего таких договоров было заключено 118.
Решением Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти в 2008 г. это соглашение было признано недействительным, а СК «ИПС» предписано выплатить 65 млн. рублей ЗАО «Строительная фирма «Невамостострой». По решению рабочей группы в адрес СК «ИПС» было направлено обращение с просьбой зарезервировать 118 квартир до окончательного решения спорных финансовых вопросов, что и было сделано.
На сегодняшний день на объекте выполнены следующие работы: каркас – 100%; отделочные работы – 100%, инженерные сети – 90%; благоустройство территории – 65%.
Рабочая группа рекомендовала дольщикам действовать в рамках правового поля и обратиться в суд о признании заключенных 118 договоров легитимными. При этом, Комитет по строительству будет оказывать юридическую помощь дольщикам.
Следующим вопросом для рассмотрения послужил жилой кор. 12 на ул. Малиновской в Пушкине. Все работы по 6-этажному дому на 203 квартиры, переданному на достройку объединению участников долевого строительства в декабре 2008 г., завершены. Однако перед вводом объекта в эксплуатацию Госстройнадзор Петербурга предъявил созданному ТСЖ замечания по устранению дефектов на объекте. В ходе заседания представители ТСЖ сообщили, что большинство замечаний, предъявленных Службой, устранены.
Рабочая группа рекомендовала надзорному органу провести повторную проверку объекта. Если все замечания устранены, то к 15 июля ТСЖ получит заключение на соответствие. Предполагается, что жилой дом будет введен в эксплуатацию к 1 августа 2010 г.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».