Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва – Петербург может пройти через Тверь и Новгород
Высокоскоростная магистраль Москва – Санкт-Петербург может быть проложена немного западнее существующей железнодорожной трассы, и пройти через Тверь, Валдай и Великий Новгород, - сообщил в кулуарах конференции «Железнодорожная промышленность: приоритеты, технологии, перспективы» старший вице-президент ОАО «РЖД» Валентин Гапанович. По его словам, этот вариант в РЖД сейчас считают базовым.
Компания отрабатывала 5 вариантов прохождения высокоскоростной магистрали и выбрала наиболее экономически целесообразный, «с меньшими инвестициями», сказал В.Гапанович. По предварительной оценке, стоимость строительства трассы составит 30 млрд. долларов «с некоторыми вариациями плюс-минус».
При этом В.Гапанович отметил: «Думаю, восточный вариант, то где-то на 10-15% дороже западного. Вариант проходил восточнее Бологого, там очень сложное болотистое место –много проблем».
Следующим шагом в реализации проекта, по его словам, должно стать постановление правительства. «Оно должно утвердить механизм государственно-частного партнерства – элементы финансирования и подходы к контракту жизненного цикла. Если он будет поддержан – будет международный тендер. Компания, выигравшая его, инвестирует, выкупая документацию, которая наработана, и те издержки, которые мы понесли», - сказал В.Гапанович. Он также добавил, что Главмосэкспертиза дала положительное заключение на проект, передает ИА Интерфакс.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».