В.Сердюков распорядился разобраться с долгостроем в Ленобласти
На совещании с главами администраций муниципальных районов, которое провел губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков, были рассмотрены вопросы о целевом эффективном использовании бюджетных средств при капитальном строительстве.
Как доложил председатель контрольно-счетной палаты региона Алексей Ларькин, были проведены проверки в 4 районах – Тихвинском, Приозерском, Тосненском, Лодейнопольском. Обнаружены нарушения бюджетного и градостроительного законодательства, необоснованное использование бюджетных средств.
Это связано с несоблюдением сроков строительства объектов, отсутствием проектно-сметной документации, меньшими объемами софинансирования из местных бюджетов, а также с качеством выполненных работ и инженерным обеспечением построенных зданий. Палата выносит представления по фактам нарушений и осуществляет контроль за их устранением.
А.Ларькин также сообщил, что в регионе насчитывается более 50 объектов незавершенного строительства, которые начали строиться в 1980-х гг.
В.Сердюков подчеркнул недопустимость подобных нарушений и заявил о необходимости в ближайшее время навести порядок с финансовой и организационной дисциплиной, а также организовать полную экспертизу всех незавершенных объектов. В этом списке есть объекты, которые начинали строить много лет назад, и их бесполезно реанимировать. Их нужно исключить, а те, что возможно – достроить, - сказал он, сообщает пресс-служба правительства региона.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».