Эксперт: Российские реставраторы теряют технологии из-за невнимания государства к производству
Научно-исследовательские работы в сфере консервации и реставрации объектов культурного наследия с 1991 г. проводятся в основном либо учеными-энтузиастами, либо по заказу частных инвесторов. Между тем для полноценного развития отрасли в организации НИОКР должно участвовать государство. Отсутствие планирования научных исследований и связанного с ними госзаказа приводит к утрате технологий, поскольку предприятия, не имея постоянного спроса на продукцию, прекращают производство материалов, в том числе незаменимых. Об этом на конференции «Сохранение объектов культурного наследия» заявил главный специалист отдела технологий ремонтно-реставрационных работ КГИОП Сергей Тучинский.
«В последние годы мы полностью потеряли несколько технологий», - рассказал он. По словам эксперта, дефицитом в России стал такой традиционный материал, как натуральная олифа. Лаки, применявшиеся для нанесения позолоты на экстерьерные металлические поверхности, «остались за границей»: янтарный лак, например, выпускался в Одессе. Сейчас это производство свернуто, поскольку украинское предприятие не имеет средств для приобретения янтаря.
Технологии золочения интерьерного декора, разработанные в московском ВНИИ реставрации, сегодня также практически утрачены. Синтетические материалы для укрепления позолоты, которые ранее поставляло петербургское ОАО «Пластполимер», больше не применяются: сначала завод соглашался на поставку только больших объемов, а сейчас производство остановлено из-за непоставок сырья. По аналогичной причине утрачена технология холодной реставрации майолики, которая использовалась на предприятии в Редкино.
Проблемы возникают также в связи с сокращением поставок камня для нужд реставрации. Проблематичнее всего, по оценке С.Тучинского, дефицит традиционного отечественного известняка – путиловских плит. Известняк, добываемый в других регионах, не обладает сопоставимыми свойствами.
Как считает эксперт, утрата отечественных технологий реставрации становится тенденцией. «Проблема должна как-то решаться на федеральном уровне – как в области геологоразведочных работ, так и в обработке природных материалов», - подчеркивает он.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».