С 2000 г. количество объектов гостиничной недвижимости в России выросло на треть
Число гостиниц и других средств размещения в России с 2000 по 2010 г. выросло на треть – с 9058 до 11698. Такие цифры были приведены на заседании Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по туризму и индустрии гостеприимства «Гостиничное хозяйство, уроки кризиса и перспективы».
В кризисном 2009 г. в России был сдан 471 туристский объект, и общий объем привлеченных средств превысил 80,5 млрд. рублей. Среди них – 439 объектов гостиничной недвижимости разного формата.
Наиболее крупные инвестиционные объекты, реализуемые в 2009 г. на территории России – горнолыжные комплексы и курорты «Гора Соболиная» в Иркутской области (450 млн. рублей) и «Манжерок» на Алтае (295 млн. рублей), канатная дорога на Эльбрус в Кабардино-Балкарии (327,1 млн. рублей), горно-рекреационный комплекс «Архыз» (78 млрд. рублей) в Карачаево-Черкесии и туристско-рекреационный комплекс «Абалак» в Тюменской области (210 млн. рублей).
В структуре средств размещения гостиницы составляют 44%, санаторно-курортные комплексы – 19%, дома отдыха, пансионаты, базы отдыха – 19%, турбазы, дебаркадеры и пр. – 2%, 16% - организации гостиничного типа (мотели, апартаменты, общежития и др.).
Как сказала старший вице-президент московского офиса Jones Lang LaSalle Hotels Марина Смирнова, объем инвестиций в гостиничный сектор составляет 2% от общего объема инвестиций в недвижимость в России, с учетом гостинично-офисных площадей – около 10%, передает ИА Интерфакс.
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».