УФАС по Петербургу требует прекратить продажи с аукционов нескольких участков единым лотом
УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбудило дела в отношении КУГИ и Фонда имущества по признакам нарушения закона «О защите конкуренции», говорится в сообщении УФАС, пишут «Ведомости».
В 2008 г. Фонд имущества продал на торгах право аренды 10 участков в разных районах города одним лотом под строительство складов и торговых объектов, а недавно в УФАС поступила жалоба от физического лица. Комиссия ведомства пришла к выводу, что практика продажи участков единым лотом может исключить возможность участия в торгах отдельных инвесторов, что ограничит конкуренцию. Служба выдала КУГИ и Фонду имущества предписание прекратить нарушение и не допускать впредь действий, ограничивающих конкуренцию. Материалы дела будут переданы в горпрокуратуру, результаты торгов могут быть отменены.
Пока предписаний от УФАС в фонд имущества и КУГИ не поступало, сообщили их представители. Фонд имущества лишь продает лот, формируется он в управлении инвестиций, а распоряжение о продаже готовит КУГИ, объяснил представитель фонда. С 2008 г. торги единым лотом проходили регулярно. В последний раз они были в ноябре 2009 г., когда было продано 5 участков под строительство автосервиса. Предписание УФАС не может нарушить права добросовестных приобретателей участков, подчеркивает представитель фонда.
Шансов привлечь к ответу КУГИ у антимонопольщиков мало – надзорному ведомству придется доказать, что торги проводились под конкретную компанию, что непросто, если к участникам не было специальных требований, считает гендиректор юридической компании Rightmark Group Александр Рассудов. Город, в свою очередь, может сослаться на градостроительные, социальные, экономические цели, которые он преследовал при формировании лота, и оспорить решение УФАС, добавляет он.
Сегодня на заседании ЗакС Санкт-Петербурга были рассмотрены поправки ко II чтению проекта закона «О внесении изменений и дополнения в закон «О зеленых насаждениях общего пользования», а также был принят в III чтении закон «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге». 43 депутата проголосовали за, 1 – против, никто не воздержался.
В закон была принята одна поправка, уточняющая ряд понятий и показателей. «Поправка вносит адресный перечень зеленых внутриквартальных зеленых насаждений», - отметил депутат Олег Пеший.
«Мы рассчитываем, что с января 2011 г. перечень внутриквартальных зеленых зон, который сегодня мы принимаем в виде приложения к закону, муниципалы будут дополнять путем собственной инвентаризации и принятия местных правовых актов. В дальнейшем изменения в это законодательство будут вноситься только местными правовыми актами, и не будут дублироваться в городских законах», - заявил председатель ЗакСобрания Петербурга Вадим Тюльпанов.
«Фактически перечень-795 станет основой для муниципального законодательства об охране внутриквартального озеленения. На муниципальном уровне гораздо проще и удобнее его регулировать. Передача местных зеленых зон на местный уровень управления даст горожанам больший доступ к решению вопросов внутриквартального озеленения», - добавил он.
Депутат Владимир Барканов подчеркнул: «Изменения, вносимые в Закон «О зеленых насаждениях общего пользования», в большинстве своем преследуют цель провести масштабную инвентаризацию городских зеленых насаждений. В соответствии с данными законопроектами, в частности по Васильевскому острову сохраняются в качестве охраняемых зеленых насаждений практически все территории, ранее входившие в перечень ЗНОП. Однако при анализе предложенного губернатором законопроекта был выявлен ряд объектов, которые не попали в этот перечень, в связи с чем мною были подготовлены поправки, которые в частности закрепляют статус зеленых насаждений общего пользования на таких территориях, как бульвар на 14-й и 15-й линиях В.О.(между Средним пр. и наб. реки Смоленки), сквер на ул. Нахимова, 2, сквер по Галерному проезду (наб. Шкиперского протока), большой бульвар вдоль домов по ул. Кораблестроителей, сквер на Железноводской ул. у домов 58-62 и Яблоневый сад на Наличной ул. Рад, что коллеги согласились с моими доводами и сочли возможным принять данные поправки».