Невский пр. в Петербурге стал дороже Тверской ул. в Москве
Международная консалтинговая компания Colliers International подготовила международный обзор ставок аренды на торговые помещения на ведущих улицах крупных городов мира. В рейтинга самых дорогих торговых коридоров Невский пр. в Санкт-Петербурге занимает 19-ую строчку.
Самыми дорогими торговыми улицами весной 2010 г. стали: Елисейские Поля в Париже (более 13500 долларов кв. м в год), 5-я авеню в Нью-Йорке (13500 долларов) и Рассел-Стрит в Гонконге (12970 долларов). Невский пр. (4500) опережает Тверскую ул. в Москве (4000), которая занимает в рейтинге 22-е место.
Эта тенденция вполне закономерна: в Петербурге Невский пр. – главный торговый коридор; в Москве же, кроме основной Тверской ул., в центральной части города расположено еще несколько популярных торговых магистралей, отмечают эксперты компании.
Во всем мире ставки аренды на основных торговых коридорах второй год демонстрируют снижение, однако есть все предпосылки для их возвращения к докризисным показателям. Невский пр. также подтверждает эту тенденцию. Основное снижение ставок аренды, смена пула арендаторов и увеличение вакантных помещений на нем пришлось на июль 2008 г., а уже с начала февраля 2010 г. появилась тенденция к восстановлению прежних показателей. В среднем, падение арендных ставок на Невском пр. время кризиса составило 30-40%. С начала 2010 г. ставки показали 20% рост, что связано с постепенным сокращением объема вакантных помещений.
По состоянию на июнь 2010 г. арендные ставки на Невском пр. находятся в диапазоне 1200-2400 долларов за 1 кв. м в год и могут достигать 4500-5000 на премиальные помещения площадью от 100 кв. м. Однако верхняя граница диапазона сделок – это, пожалуй, единичные случаи на рынке.
Замдиректора департамента торговой недвижимости Colliers International Санкт-Петербург Роман Евстратов отмечает: «Центральный район лидирует по количеству площадей в стрит-ритейле: их доля составляет порядка 380 тысяч кв. м. Невский пр. остается самым популярным торговым коридором, с высоким уровнем траффика, занимающим особую нишу на рынке стрит-ритейла Санкт-Петербурга. В первую очередь, он интересен для размещения флагманских магазинов торговых марок одежды, приоритетными факторами для которых является имидж. В 2010 г. продолжилась экспансия международных сетей department store, которые расширили свое присутствие на Невском. Тем не менее, сегодня существует неудовлетворенный спрос на помещения площадью от 1000 кв. м со стороны крупных арендаторов, либо уже имеющих помещения на Невском пр., либо только выходящих на рынок Санкт-Петербурга. Можно констатировать факт: ротация арендаторов на Невском практически закончилась, уровень вакансий значительно ниже докризисного. По мере нарастания дефицита свободных помещений ставки вновь будут стремиться вверх: очередной рост можно уже ожидать в IV квартале 2010 – I квартале 2011 г.».
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».