Эксперт: Улучшение условий кредитования может привести к новой волне проблемных ипотечных кредитов
Несмотря на активный рост спроса на ипотечные кредиты весной 2010 г., восстановление этого сегмента рынка происходит не очень быстро. И в этой ситуации банки предпринимают все новые шаги по привлечению заемщиков, предлагая все более выгодные условия. По оценке специалистов компании «Ипотек.Ру», в ближайшем будущем можно ожидать «гонку лояльности» банков, подобную той, что происходила в предкризисные годы.
Улучшение условий кредитования началось еще в 2009 г. вполне традиционным способом – снижением ипотечных ставок. И уже к весне 2010 г. ставки по наиболее привлекательным кредитным программам банков опустились ниже «психологических» 10%.
Однако, простым снижением ставок дело не ограничилось. Сбербанк пошел на беспрецедентный для российского ипотечного рынка шаг – с 19 апреля отменил комиссии за выдачу и оформление кредитов. Такого не было даже в самые добрые для заемщиков докризисные времена: снижая ставки, банки предпочитали «добирать» недополученную прибыль комиссиями.
Вслед за Сбербанком, об отмене сборов объявили Дельта-Кредит и Московский кредитный банк. Другие пошли по пути снижения первоначального взноса. Так, на сегодняшний день, в ряде случаев минимальный первоначальный взнос опустился до докризисных 10%.
По сути, все меры направлены не просто на поддержание спроса, но и на активное расширение круга заемщиков. «Возможности кредитования у банков есть, – убежден гендиректор «Ипотек.Ру» Дмитрий Овсянников – Сейчас банки снижают ставки по депозитам, но к оттоку средств населения из банков это не приводит. Деньги должны «работать», банки, как кредитные организации вынуждены выдавать кредиты, чтобы иметь возможность выплачивать вкладчикам проценты, и ипотека – наиболее стабильный инструмент кредитования. Уже хотя бы потому, что, в отличие от потребительских кредитов, у него есть обеспечение – недвижимость, которая в ближайшие годы вряд ли будет существенно падать в цене».
Тем не менее, кризис показал, что наиболее привлекательные для клиентов программы являются одновременно наиболее высокорисковыми для банков. Таким образом, «гонка лояльности» в борьбе за клиента может привести к увеличению числа проблемных заемщиков. Особенно сейчас, когда окончательное восстановление экономики еще не произошло.
«Да, теоретически, снижение первоначального взноса и связанное с ним увеличение числа не самых состоятельных заемщиков, действительно, может обернуться ростом числа невозвращенных кредитов, – говорит Д.Овсянников. – Однако, сегодняшняя ситуация отличается от докризисной. Дело в том, что риск невозврата кредита во многом определяется соотношением ежемесячного платежа и дохода заемщика. Так вот, если до кризиса банки допускали, чтобы платеж составлял 60-65% и даже 75% от дохода заемщика (из-за чего, вследствие кризисного уменьшения зарплат, многие заемщики не платить по кредитам), то сейчас этот показатель составляет не более 30-40%, и в редких случаях – 45%. Поэтому, я не думаю, что создание более благоприятных условий для заемщиков, в том числе и снижение первоначального взноса, приведет к массовым невозвратам ипотечных кредитов».
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».