В Московской области в I чтении принят закон по защите прав обманутых дольщиков
Законопроект «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» одобрен в I чтении на заседании Мособлдумы.
Как отметил член думского комитета по промышленности, ЖКХ, строительству, транспорту и информатизации Сергей Демин, необходимость принятия документа вызвана отсутствием в настоящее время полномочий у подмосковных органов власти, органов МСУ по защите прав дольщиков строительства жилья, а также отсутствием четких определений таких понятий, как «пострадавшие соинвесторы», «проблемный объект» и ряда других.
«Законопроект вводит в правовое поле эти понятия. Он содержит перечень мероприятий, которые могут осуществлять органы МСУ и госвласти Подмосковья по защите прав пострадавших дольщиков», - отметил он.
Например, в документе предусматриваются меры по поддержке обманутых соинвесторов, предусматривающие привлечение нового инвестора и компенсацию понесенных затрат путем предоставления компенсационного земельного участка, оптимизацию технических условий, снижение доли в инвестпроекте.
Кроме того, законопроект предусматривает введение перечня проблемных объектов и реестра пострадавших соинвесторов. «Принятие закона позволит выстроить систему учета проблемных объектов и пострадавших соинвесторов, а также регламентировать работу властей по защите прав соинвесторов», - отметил С.Демин.
Спикер Мособлдумы Валерий Аксаков рассказал, что аналогичные законы приняты уже в 8 субъектах РФ и еще в 4 – находятся на стадии принятия. «В ЦФО таких законов пока нет ни у кого. А для нас проблема обманутых дольщиков наиболее актуальна: в нашем субъекте их больше всего», - заключил он, передает ИА Интерфакс.
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».