МО Архангельской области на капремонт жилья перечислено 630,26 млн. рублей
МО Архангельской области на проведение капитального ремонта жилья перечислено 630,26 млн. рублей. Из них 615,3 млн. рублей были привлечены из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, еще 14,96 млн. рублей – деньги областного бюджета.
На перечисленные средства предстоит отремонтировать 430 домов в 15 МО. Наибольшее количество в Архангельске (219 домов) и Котласе (93 дома). В Коряжме работы планируют провести в 18 зданиях. Столько же в МО «Вельское». Ждут ремонта 10 домов в Онеге и 10 в Коноше. В пакете документов, поданных администрацией Каргополя – 15 зданий; 14 – у МО «Ракульское» и 7 – у МО «Усть-Пинежское». У МО «Шенкурское», «Верхнетоемское» и «Емецкое» по 6 домов. В Холмогорах и Матигорах в 2010 г. будет проведен ремонт в 3 и 4 домах соответственно. Документы на финансирование работ по капремонту одного дома подала администрация МО «Луковецкое».
«В 2010 г. средства на проведение работ мы получили из федерального бюджета и перечислили МО практически на 2 месяца раньше, чем в 2009 г. (тогда средства в регион пришли в начале августа), - отметил замгубернатора по ТЭК и ЖКХ Алексей Верещагин. – Деньги, в большей степени, пойдут на ремонт инженерных сетей: электропроводка, водопровод, канализация, системы отопления. Поэтому мы настоятельно рекомендуем муниципальным образованиям завершить основной комплекс работ уже к началу отопительного сезона».
Напомним, в настоящее время Архангельской областью формируется вторая заявка в Фонд ЖКХ для привлечения дополнительных 61,2 млн. рублей на капитальный ремонт домов, сообщает пресс-служба правительства региона.
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».