Возможно, гостиницу «Москва» в столице купит Управление делами президента РФ
Акционеры гостиницы «Москва» напротив Кремля предлагают Управлению делами президента купить проект. Председатель совета директоров компании «Декмос» (девелопер проекта) Константин Голощапов направил управделами президента Владимиру Кожину письмо, в котором говорится, что «указанный многофункциональный комплекс мог бы предоставить уникальные возможности по его использованию». «Возможности» оценены высоко: «Основываясь на результатах предварительных переговоров с потенциальными покупателями, мы исходим из понимания общей стоимости компании в диапазоне от 2 млрд. до 2,5 млрд. долларов», пишут «Ведомости». Московский чиновник рассказал, что в начале года президент Дмитрий Медведев дал поручение рассмотреть возможность приобретения гостиницы. А в конце мая в Минэкономразвития было совещание по этому вопросу, но решение не принято. Чиновник управделами сказал, что этот вопрос обсуждается внутри ведомства. В апреле министр финансов Алексей Кудрин сказал, что денег нет, но в конце мая комиссия Минэкономразвития приняла решение подготовить экономическое обоснование сделки, утверждает близкий к акционерам гостиницы источник. Экспертов заявленная цена удивляет. Старший вице-президент Knight Frank Андрей Закревский считает, что комплекс с учетом незавершенных работ мог бы стоить около 1 млрд. долларов. Бывший менеджер «Декмоса» говорит, что в гостиницу вложено около 350 млн. долларов, а на завершение работ нужно еще 350-400 млн. Заместитель гендиректора Гостиничной компании (совладелец проекта) Катерина Головкова сообщила, что строительные работы выполнены на 85%, идет отделка.
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».