Москва. «Черная дыра» в ипотеке
По мнению президента Ассоциации региональных банков России Александра Мурычева, необходимо усилить регулирование в вопросах финансирования строительства жилья и ипотеки.
На этом рынке образовалась «черная дыра», - заявил Александр Мурычев. Он обратил внимание на ситуацию со сбережениями граждан, привлеченными различными финансово-строительными организациями для так называемого «долевого инвестирования» в строительство жилья. Последний год темпы ввода жилья и его строительства существенно замедлились, отметил Александр Мурычев. В этой связи было бы целесообразно использовать и возможности банков по выдаче доступных ипотечных кредитов, финансированию жилищного строительства.
Однако, наряду с жестко регулируемыми банками на рынке одновременно действуют компании, готовые предложить вкладчикам «более выгодные» на первый взгляд, условия. Образовалась фактически «черная дыра» - большое количество слабо регулируемых компаний, привлекающих деньги населения на «соинвестирование» в строительство жилья. Кредитные организации, работающие на рынке коллективных инвестиций, должны следовать жестким требованиям законодательства в части рекламы услуг, гарантирования вкладов, обеспечения надлежащей операционной составляющей (в части открытия филиалов и дополнительных офисов, например), выполнения нормативов достаточности, ликвидности, рисковости операций, доходности вложений и т.д., напомнил Александр Мурычев. Финансовые же компании, «привлекающие» средства граждан в «доступное» жилье, фактически никак государством не контролируются. Что из этого получается, можно судить по последним выступлениям «обманутых вкладчиков-2006» - клиентов подобных финансово-строительных пирамид.
Недостаточными, по мнению Ассоциации, являются принятые в рамках Федерального Закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» меры, направленные на снижение системных рисков. При строительстве доступного жилья компании - застройщики не должны лишаться доступных финансовых ресурсов, а граждане - платить непомерно высокую цену за неосуществимые обещания. Ипотека и накопление сбережений должна занять свое место как наиболее защищенная и наиболее распространенная форма взаимоотношений строительной компании и гражданина, подчеркнул Александр Мурычев. Для этого на государственном уровне должны быть приняты решения о специализированных ипотечных фондах, поддержке системы ипотечного накопления, субсидированию ставок ипотечных кредитов для некоторых категорий граждан (молодые семьи, военнослужащие, жители малонаселенных районов и т.д.). Все эти действия позволят навести порядок на рынке финансовых услуг по строительству жилья, дадут возможность очистить его от проявлений недобросовестного отношения к вкладчикам.
Источник: АБН
Проведено исследование эффективности закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга».
Движение «Эком» провело исследование эффективности закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», результаты которого будут представлены в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Главные вопросы исследования: насколько Закон известен среди петербуржцев, пользуются ли они своими правами, как оценивают эффективность процедур общественного участия в принятии градостроительных решений.
Угрозу уплотнительной застройки ощущает 14 населения города, почти 20 % опрошенных утверждают, что их район уже «уплотнили». Но подавляющее большинство петербуржцев (78%) не знают о существовании Закона «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Только 1% горожан знакомы с текстом закона и 20% - «слышали, что такой Закон существует».
Почти половина респондентов знают о проведении градостроительных экспозиций и общественных слушаниях, а 2% участвовали в них. Остальные ничего об этом не знают и ранее не слышали.
Важно отметить, что даже среди тех, кого уже «уплотнили», 81% впервые слышали о Законе и 49% - об общественных слушаниях, и лишь 2% участвовали в них. Не более 10% участников слушаний читают Закон заранее.
Только 25% горожан считают общественные слушания эффективной и полезной процедурой. Показательно, что среди тех, кто читал Закон и пользовался им, 40% - сторонники слушаний, а среди тех, кто знает о Законе понаслышке – 25%. Отрицательное отношение к общественным слушаниям большинства населения (65%), вероятно объясняется некорректным исполнением закона и отсутствием обратной связи с жителями, которые не видят реального влияния результатов слушания на решения властей. Слушания проводятся на том этапе, когда внесение изменений слишком дорого и потому – поздно. А если проект не корректируется, то смысл участия теряется, граждане разочаровываются в законах.
Участие в слушаниях помогает горожанам понять существующий механизм принятия решений и назвать тех, кто ответственен за градостроительные решения. Почти 50% горожан, которые никогда не участвовали в слушаниях, уверены, что их права нарушают инвесторы и застройщики, а на госорганы указали 32%. Большинство же активных граждан (65%), говорят о том, что их права нарушает Губернатор и органы исполнительной власти (Администрации районов, Комитет по строительству, КГА, УСПХ). Инвесторов и застройщиков обвиняют только 30% респондентов, имеющих опыт общественного участия.
Около 40% петербуржцев выступают против отмены, закона, гарантирующего их права на участие в принятии градостроительных решений, 45% затруднились ответить. При этом 65% участвовавших в слушаниях поддерживают закон, а не инициативы Правительства Санкт-Петербурга по его отмене.
Около 40% петербуржцев выступают против отмены, закона, гарантирующего их права на участие в принятии градостроительных решений, 45% затруднились ответить. При этом 65% участвовавших в слушаниях поддерживают закон, а не инициативы Правительства Санкт-Петербурга по его отмене.
Только 20% жителей считают, что слушания вообще не нужны. Практические равные доли (19-23%) имеют ответы «Для информирования», «Чтобы выслушать мнение жителей», «Для принятия решения о возможности/невозможности строительства». Треть тех, кто участвовал в слушаниях, уверены, что слушания необходимы для разрешения или запрета нового строительства.
Эксперты ЭКОМ считают, что закон необходимо дорабатывать не только для того, чтобы привести его в соответствие с Градостроительным Кодексом РФ. Необходимо большее – разумная процедура учета мнения граждан. К сожалению, в настоящее время в Петербурге действует закон об информировании, а не об участии. Предстоит решить, как обеспечить обратную связь с жителями, которые вносят свои предложения и замечания по проектам.
АСН-инфо