Минрегионом РФ подготовлен законопроект о регулировании управления многоквартирными домами
В Госдуме прошли парламентские слушания на тему «О законодательном обеспечении механизмов саморегулирования и самоуправления в сфере ЖКХ», на которых рассматривались соответствующие изменения и дополнения в законодательство РФ.
Как было отмечено в ходе заседания, с началом реформирования ЖКХ в России произошло стремительное развитие рынка в сфере предоставления услуг по управлению недвижимостью. Только за последние 2 года создано более 10 тысяч частных управляющих компаний, в ведении которых находится 800 тысяч домов. Наряду с этим идет активное формирование ТСЖ. Уже зарегистрировано порядка 50 тысяч ТСЖ, объединивших 20 млн. человек. Ожидается, что в ближайшие 2-3 года в сферу деятельности УК и ТСЖ будут вовлечены свыше 1 млн. многоквартирных домов. Такие данные привела директор департамента ЖКХ Минрегиона России Ирина Булгакова.
Вступивший в силу Жилищный кодекс РФ определил лишь элементарную нормативно-правовую базу реформирования системы ЖКХ в России, которая не содержала конкретных требований к регулированию деятельности УК и не определяла правовой статус ТСЖ как объединений граждан, созданных для управления жилым фондом, пояснила она.
В связи с этим Минрегионом РФ разработан проект закона «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме».
Его основные положения направлены на:
· создание института саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами;
· обеспечение безопасной эксплуатации;
· создание системы отраслевых стандартов качества для УК;
· создание системы профессиональной ответственности УК, в т.ч. имущественной (обеспечение страхования ответственности УК – членов СРО);
· создание системы контроля за деятельностью УК и СРО в этой сфере;
· создание возможности для потребителей услуг выбора УК, исходя из показателей эффективности деятельности различных СРО.
Вместе с тем, в законопроекте отсутствует компенсационный фонд СРО. По мнению специалистов Минрегиона, одновременное страхование гражданской ответственности и наличие компенсационного фонда СРО сделает невозможным управление многоквартирными домами индивидуальными предпринимателями и малыми предприятиями.
По приблизительным подсчетам страховых компаний, проведенным по запросу Минрегиона, обеспечение страхования ответственности УК – членов СРО составит около 1,5 рубля за 1 кв. м для собственника в год.
«Саморегулирование несколько ограничит предпринимательскую свободу. Будут некоторые бюрократические проблемы для организаций, которые будут входить в СРО, выходить из СРО и т.д. Но это вопрос решаемый. Самая сложная проблема, которая сегодня есть – это создание компенсационного фонда СРО. По нашим подсчетам, создание фонда, который позволит организациям отвечать по своим обязательствам, в том числе по долгам коллег, которых они приняли в СРО, может привести к значительному увеличению стоимости жилищных услуг», - пояснила И. Булгакова.
В настоящее время проект направлен на согласование в федеральные органы исполнительной власти, сообщает пресс-служба Минрегиона.
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».