RRG предлагает новое кластерное деление Москвы
Консалтинговая компания RRG завершила разработку и представляет новое кластерное деление территории Москвы.
Впервые определение территориального кластера встречается в западной литературе 1970-80-х гг. и, по сути, означает сложившийся подрынок, который формируется на основе определенных характеристик, главной из которых является транспортная и пешеходная доступность. Применительно к рынку недвижимости, кластер - это территориальная единица географического районирования, ограниченная физическими транспортными «барьерами» и учитывающая однородность ее социально-экономических и геодемографических аспектов. В качестве барьеров могут быть как физические, так и социально-экономические и геодемографические различия. В рамках города в качестве физических преград обычно выступают промзоны, железные дороги, крупные автомагистрали и «пробки». К социально-экономическим относят («престижные» и «рабочие» районы, уровень жизни населения городского пространства)
Основной идеей кластерного анализа являлся тезис о том, что человек стремится пользоваться, в первую очередь, инфраструктурой в рамках «своего» кластера. Соответственно, именно в рамках каждого кластера можно определить необходимое количество торговых предприятий, офисов, объектов социальной инфраструктуры и т.д. Преимущество данного деления заключается в его четкой «физической» и «логической» обоснованности.
Таким образом, кластерный анализ это не теоретический продукт, а важнейший практический инструмент по определению конкурентного окружения, потенциальной эффективности будущего проекта, оценки рисков, а также для принятия решения о целесообразности размещения магазинов, наилучшего использования земельных участков и т.д. Соответственно, данный подход применим в деятельности девелоперов, инвесторов, оценщиков, ритейлеров, брокеров. Для формирования маркет-плана развития сети, оценки потенциальных оборотов и исследования целевой аудитории кластерное деление используют многие крупные западные ритейлеры и банки. Девелоперы жилого и коммерческого сегмента используют кластеры для определения конкурентной среды, потенциального спроса и концепции создаваемого объекта и т.д.
На практике кластерное деление – сложная многопараметрическая задача, в решении которой задействованы специалисты различного профиля: маркетологи, ГИС-специалисты, математики, аналитики рынка. Кроме того, необходимо собрать множество данных о городе, коммерческой и жилой недвижимости, качестве жизни, уровне доходов населения, автомобилях, автомобильных трафиках, «дневном» и «ночном» населении, и т.д. Эти данные привязаны к карте во многих случаях с точностью до дома, образуя единую ГИС-систему. Такая система позволяет, выделив любую территорию, показать все характеристики района.
Используемые данные собираются компанией RRG уже более пяти лет. Основной технологией являются «данные с земли», т.е. полученные путем массовых опросов населения, переписи объектов недвижимости различных типов, структуры и качества жилой недвижимости, объектов нового строительства, подсчеты автомобильного и пешеходного трафика и т.д. Кроме того, используются статистические данные, публикации средств массовой информации, базы данных по продаже и аренде недвижимости, и т.д. С помощью собранных данных, аналитиками и ГИС-специалистами создаются различные модели, на основании которых строятся отдельные карты, отражающие уровень доходов населения, обеспеченность автомобилями, офисами, торговыми, социальными объектами и т.д. И только совокупный анализ всех этих карт дает возможность корректно разделить город на кластеры и мегакластеры.
В 2005 году компания RRG, используя собственный и международный опыт, предприняла первую попытку применении кластерного районирования территории Москвы с целью повышения эффективности проведения консалтинговых и геомаркетинговых исследований: пять лет назад столица была разделена на 12 мегакластеров, т.е. по сути больших «городов» с населением 800-1500 тыс. жителей и 87 кластеров – небольших «городов» с населением 80-120 тыс. жителей. При этом следует отметить, что в силу различий в исходных принципах деления, границы кластеров и мегакластеров далеко не всегда совпадали с административными границами районов и округов.
Развитие города, в том числе строительство новых автомагистралей, развязок, вывод за МКАД промзон и возведение на их месте жилых микрорайонов, «замена» пятиэтажек и других морально устаревших строений современными новостройками, - все это приводит к изменению границ кластеров. Более того, учитывая будущие изменения на основе генплана Москвы, можно судить и об изменении границ кластеров и мегакластеров.
На основе изменений городской среды, произошедших за последние 5 лет, специалисты компании RRG разработали новую версию кластерного деления. На сегодняшний день Москва разделена на 13 мегакластеров и 121 кластер.
Основные изменения коснулись центральной части города, а также западной, восточной и юго-восточного частей столицы.
В Центральном мегакластере, площадь которого увеличилась сразу 30%, а население на 20%, это произошло за счет расширения границ до ТТК с включением кластеров с относительно высоким уровнем жизни – Киевский, Шаболовка и Бауманский, а также появления нового кластера Лужники.
На западном направлении основные изменения связаны со строительством новой современной автомагистрали Звенигородского шоссе далее переходящей в федеральную трассу М9. Новая магистраль стала второй «артерией» Волоколамского мегакластера, наряду с Волоколамским шоссе. Это привело к тому, что территория планируемого Большого Сити, ранее входящая в состав Ленинградского мегакластера, вошла в состав Волоколамского мегакластера. Также новая дорога стала причиной разделения кластера Мневники на Щукино и Хорошево-Мневники, каждый из которых тяготеет к своему шоссе.
Статус отдельного мегакластера получил город Зеленоград, он включает в себя 3 кластера – Крюково, Матушкино-Савелки, Панфиловский.
Границы кластеров в юго-восточной части города изменились в связи со строительством нового жилого микрорайона «Волжский» с населением почти 20 тыс. человек. Кроме того, напряженная ситуация с автомобильным движением на Волгоградском и Рязанском проспектах привели к дроблению некогда одного из самых больших по численности кластеров Кузьминки (328 тыс. человек) на три независимых кластера – Рязанский, Волжский и Кузьминки.
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».