Эксперт: Девелоперы, появившиеся на загородном рынке в кризис, должны определиться с формой бизнеса
В период кризиса на рынке загородной недвижимости появилось много новых продавцов земельных участков. Причем, большая их не имеет опыта строительства, и распродает свои земельные запасы, размежевав их на небольшие лоты. Старые участники рынка, как говорилось на круглом столе «Наделы в розницу», называют такие компании «серыми девелоперами».
Это структуры, которые до кризиса использовали для приобретения земель либо административный, либо инвестиционный ресурс, говорит советник руководителя ГК «Стинком» Светлана Невелева. Однако если прежде такие девелоперы работали в связки с генподрядными организациями и застройщиками, в системе business-to-business (B2B), то, в период кризиса они пытаются работать напрямую для конечного потребителя (business-to-consumer, B2S). При этом продукт, который они предлагают, ничуть не изменился.
Сегодня даже лидеры загородного рынка Петербурга торгуют участками без подряда, признали участники круглого стола. Но эти компании имеют агентские договора с рядом застройщиков и ДСК, «имеющих опыт загородного домостроения и знакомых с градостроительным регламентом будущего поселка», как подчеркивает С.Невелева.
По ее мнению, пока потребитель еще не вполне осознал, что приобретение земельного участка напрямую у «серого девелопера» – означает остаться наедине с проблемами самоорганизации будущих соседей, обеспечения поселка инженерными коммуникациями и социальной инфраструктурой. Однако разочарование от большого числа таких сделок, совершенных в кризис, по ее мнению, в будущем негативно отразится на всех участниках рынка.
По мнению участников круглого стола, для того, чтобы остаться на загородном рынке недвижимости надолго, «серые девелоперы» должны либо совершенствовать свою работу на этапе подготовки участков, предназначенных для конечного потребителя, либо вернуться к работе в системе B2B, считает С.Невелева.
Куйбышевский райсуд Петербурга признал незаконным распоряжение КГИОП о снятии охранных обязательств с Дома Рогова. Об том сообщил Александр Кононов, зампред Петербургского отделения ВООПИиК, выступавшего истцом по делу Дома Рогова. Он уточнил, что собственник объекта или КГИОП могут обжаловать решение суда.
Напомним, на заседании Совета по культурному наследию в конце ноября 2009 г. было принято решение о демонтаже здания и строительстве нового, с полным воссозданием исторического облика Дома Рогова. Техническая экспертиза признала стены и фундамент аварийными, предписав воссоздать здание на новом фундаменте. В начале 2010 г. КГИОП издало распоряжение о выводе Дома Рогова из списков вновь выявленных объектов культурного наследия и лишении его охранного статуса.
В конце февраля собственник Дома Рогова ООО «Престиж» начал снос здания. Это вызвало общественные протесты и акции в защиту памятника. Правоохранительные органы приостановили работы.
Проверка Госстройнадзора Петербурга в феврале установила, что работы по сносу Дома Рогова незаконны. На строительную компанию, которая не получила разрешение ведомства на демонтаж здания, был наложен штраф в 50 тысяч руб.
24 февраля в Куйбышевском суде состоялось первое заседание по рассмотрению иска ВООПИиК к КГИОП. Тогда же действие распоряжения, согласно которому охранные обязательства с Дома Рогова сняты, было приостановлено. В ходе слушания дела к процессу были подключены эксперты Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), передает ИА Интерфакс.