Деревянные дома-памятники XIX в. в центре Пушкина ждут хозяев
В период подготовки к 300-летию Царского Села было завершено расселение ветхого фонда. К нему относятся и 29 деревянных строений начала XIX в., являющиеся памятниками архитектуры. В настоящее время они выставлены на продажу Фондом имущества. Здания законсервированы, окна первых этажей закрыты металлическими листами, фасады затянуты сеткой.
Еще 3 года назад расселен деревянный дом на Леонтьевской ул., 18 (дом Канобио), построенный в 1815 г. по проекту В.Гесте. Сейчас он законсервирован и выставлен на продажу вместе с участком.
По мнению председателя Пушкинского филиала ВООПИК Галины Груздевой, о продаже деревянных домов-памятников следовало позаботиться раньше. Так, в доме на Московской ул., 36, где не была сразу произведена консервация, неустановленные лица устроили пожар.
ВООПиК обеспокоен судьбой еще одного деревянного здания – бывшей дачи Юсуповой (Павловское шошше, 6, архитектор И.Монигетти), где в 1980-х гг. находился детский сад. Дача законсервирована, к празднику покрашен фасад, однако здание, пустовавшее много лет, пришло в ветхое состояние.
Найти желающего купить дом-памятник непросто: все выставленные на продажу объекты требуют серьезного ремонта, и в то же время при их содержании требуется соблюсти все требования КГИОП и при этом не нарушить облик здания. Тем не менее, как отмечает Г.Груздева, многие деревянные дома в Пушкине нашли хозяев, которые содержат в образцовом состоянии.
«Чем скорее пустующие здания найдут покупателей, тем лучше. Дом, в котором никто не живет, разрушается в несколько раз быстрее, чем заселенный», - отмечает заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».