Деревянные дома-памятники XIX в. в центре Пушкина ждут хозяев
В период подготовки к 300-летию Царского Села было завершено расселение ветхого фонда. К нему относятся и 29 деревянных строений начала XIX в., являющиеся памятниками архитектуры. В настоящее время они выставлены на продажу Фондом имущества. Здания законсервированы, окна первых этажей закрыты металлическими листами, фасады затянуты сеткой.
Еще 3 года назад расселен деревянный дом на Леонтьевской ул., 18 (дом Канобио), построенный в 1815 г. по проекту В.Гесте. Сейчас он законсервирован и выставлен на продажу вместе с участком.
По мнению председателя Пушкинского филиала ВООПИК Галины Груздевой, о продаже деревянных домов-памятников следовало позаботиться раньше. Так, в доме на Московской ул., 36, где не была сразу произведена консервация, неустановленные лица устроили пожар.
ВООПиК обеспокоен судьбой еще одного деревянного здания – бывшей дачи Юсуповой (Павловское шошше, 6, архитектор И.Монигетти), где в 1980-х гг. находился детский сад. Дача законсервирована, к празднику покрашен фасад, однако здание, пустовавшее много лет, пришло в ветхое состояние.
Найти желающего купить дом-памятник непросто: все выставленные на продажу объекты требуют серьезного ремонта, и в то же время при их содержании требуется соблюсти все требования КГИОП и при этом не нарушить облик здания. Тем не менее, как отмечает Г.Груздева, многие деревянные дома в Пушкине нашли хозяев, которые содержат в образцовом состоянии.
«Чем скорее пустующие здания найдут покупателей, тем лучше. Дом, в котором никто не живет, разрушается в несколько раз быстрее, чем заселенный», - отмечает заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
СРО «ЦентрРегион» обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично не действующим Приказа Минрегионразвития №624 от 30 декабря 2009 г. об утверждении перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и требуют допусков СРО.
С точки зрения СРО «ЦентрРегион» Минрегионразвития вышло за пределы своей компетенции и, нарушая права СРО и членов СРО, и допустило в своем нормативном акте недопустимое расширительное толкование Градкодекса РФ.
Дело в том, что в ч 4 ст. 55.8 Градкодекса установлено, что «Перечень видов работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а так же должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов».
«В нарушение законодательства Минрегионразвития РФ, во-первых, самоуправно установило в части 2 обжалуемого акта недопустимо широкий перечень объектов, к работам на которых свидетельство о допуске не требуется. Во-вторых, в самом перечне, указал астерисками (звездочками) ряд видов работ, свидетельство о допуске к которым требуется лишь в случае, если работы осуществляются на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Права на такие ограничения законодатель Минрегиону не давал» - заявил президент СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин.