Эксперт: Из царскосельских парков в хорошем состоянии находится только Екатерининский
Большинство объектов, отреставрированных в дворцово-парковых комплексах Царского Села, относятся к Екатерининскому парку. Здесь полностью завершены работы на павильонах «Эрмитаж», «Скрипучая беседка», «Концертный зал», «Эрмитажная кухня». Завершена реставрация северного фасада и куполов церкви Екатерининского дворца. Как рассказала участникам пресс-тура директор ГМЗ «Царское Село» Ольга Таратынова, 21 июня после завершения II этапа реставрации откроется павильон «Турецкая баня». Кроме того, реконструированы несколько мостов через протоки Большого пруда, отсыпаны дорожки.
Окончательно вернуться к своему историческому облику парк сможет только после реконструкции водоподводящей системы. Главной проблемой прудов парка является их быстрое зарастание. Для его предотвращения музей пытался использовать толстолобиков, поедающих водоросли, но рыбы не смогли размножиться в северном климате. Сейчас О.Таратынова рассчитывает для той же цели использовать особый вид бактерий.
По оценке заместителя директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, из царскосельских парков только Екатерининский находится в «почти идеальном состоянии». Большой объем работ предстоит в Александровском парке. Граничащий с ним Баболовский парк находится в запущенном состоянии, проект создания в части парка гольф-клуба с реставрацией Баболовского дворца не начат.
«Есть такие объекты, которым не везет», - сказала О.Таратынова о Баболовском парке, сопоставив его судьбу со злоключениями «Новой Голландии» в Санкт-Петербурге. Проекты восстановления дворца обсуждались неоднократно, но парк находится в стороне от основного туристического потока. Кроме того, он не включен в состав ГМЗ.
Как считает М.Мильчик, запущенное состояние периферийных парков в исторических пригородах закономерно. «Парковая культура в России всегда была аристократической, связанной с царскими резиденциями или усадьбами», - отмечает эксперт.
Использование части Баболовского парка для нужд гольф-клуба М.Мильчик считает адекватным, учитывая возможность избежать вырубок: в нем имеются достаточно просторные луговые площади. Кроме того, с приходом инвестора хотя бы часть обширного парка будет благосустроена. Однако, несмотря на удаленность, он недостаточно тихое место для гольф-клуба: там постоянно слышен шум расположенного вблизи военного аэродрома. Кроме того, по предположению М.Мильчика, владельцы клуба, отгородятся высоким забором: в отличие от европейских стран, элитные комплексы этого назначения в РФ не предусматривают допуска на территорию посторонних лиц.
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».