За неделю средняя цена жилья на вторичном рынке Петербурга снизилась на 0,6%
По данным GED analytics на неделе с 7 по 13 июня средняя стоимость 1 кв. м на вторичном рынке Санкт-Петербурга снизилась на 0,6% и составила 81540 рублей.
Жилье подешевело в Адмиралтейском (-1,5%), Выборгском (-1,1%), Кировском (-1,1%), Красносельском (-1,6%), Московском (-1,2%), Невском (-1,3%), Приморском (-0,9%), Центральном (-1,3%) и Фрунзенском (-0,7%) районах.
Рост произошел в Василеостровском (+0,3%), Калининском (+0,2%), Павловском (+0,6%) и Петроградском (+0,4%) районах.
Район |
Средняя цена 1 кв. м (в рублях) |
Изменение за неделю, % |
Адмиралтейский |
91807 |
-1,5 |
Василеостровский |
97197 |
+0,3 |
Выборгский |
80801 |
-1,1 |
Калининский |
80684 |
+0,2 |
Кировский |
75083 |
-1,1 |
Красногвардейский |
83681 |
-0,3 |
Красносельский |
63869 |
-1,6 |
Московский |
82266 |
-1,2 |
Невский |
69920 |
-1,3 |
Павловский |
76350 |
+0,6 |
Петроградский |
120431 |
+0,4 |
Приморский |
76074 |
-0,9 |
Центральный |
115219 |
-1,3 |
Фрунзенский |
77725 |
-0,7 |
Максимальная стоимость жилья в северной столице зафиксирована в Петроградском районе – 120431 рублей за 1 кв. м, а минимальная в Красносельском – 63869 рублей.
Средняя стоимость 1-комнатных квартир в Санкт-Петербурге составила 3,158 млн. рублей, 2-комнатных – 4,705 млн., 3-комнатных – 6,737 млн., 4-комнатных – 11,630 млн. Средняя стоимость 1 кв. м в многокомнатных квартирах составляла 106951 рублей.
Количество комнат |
Средняя площадь (кв м) |
Средняя стоимость 1 кв. м (рублей) |
Средняя стоимость квартиры (тыс. рублей) |
1-комнатные квартиры |
39,9 |
79227 |
3158 |
2-комнатные квартиры |
60,8 |
77359 |
4705 |
3-комнатные квартиры |
84,9 |
79352 |
6737 |
4-комнатные квартиры |
118,9 |
97774 |
11630 |
Многокомнатные квартиры |
194,8 |
106951 |
20883 |
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».