Рост продаж жилья в Москве «несколько преувеличен»?
Росреестр по Москве зарегистрировал в мае 8,3 тысячи сделок с квартирами – в 2 раза больше, чем в мае 2009 г. Более того, были превышены показатели докризисных 2007-2008 гг. Прирост к апрелю составил 5%.
Эти данные послужили обоснованием оптимистичных прогнозов. Представители некоторых АН заявили, что восстановление спроса позволяет рассчитывать на 10-20-процентный рост цен на жилье до конца 2010 г. В качестве дополнительных обоснований «говорилось о сокращении объема предложения квартир – как на «первичке», так и на «вторичке», а также рост спроса на малогабаритные жилища. Этот формат, по словам риэлтеров, стремительно «вымывается» с рынка.
Однако в приватных беседах многие агенты по недвижимости признают, что никакого ажиотажа на рынке не ощущается. Более того, торг на вторичке усиливается. При ближайшем рассмотрении рост цен, к которому апеллируют риэлтеры, выглядит не столь убедительно: средняя стоимость 1 кв. м в рублях сопоставима с показателями 2009 г. Косвенно о низкой активности покупателей на вторичном рынке свидетельствует и стагнация цен.
Чем же, в таком случае, объясняется бурный рост оборотов рынка, о котором рапортует Росреестр? Во-первых, данные статистики могут отражать расширение квартирных цепочек, то есть, так называемых «альтернатив» на вторичном рынке жилья (а не «чистых» покупок). Операция с каждым объектом в квартирной «цепочке» - отдельное регистрационное действие. Как правило, продавец, параллельно, выступает и покупателем. Поскольку в последнее время участники подобных (по сути, обменных) операций часто пользуются ипотекой (кредит позволяет приобрести жилье более высокого качества), выглядит закономерным восстановление объемов ипотечного кредитования.
Во-вторых, данные Росреестра учитывают как сделки на вторичном рынке, так и оформленные права собственности на новостройки. Между тем, именно в последнее время процесс оформления в собственность квартир в новостройках, которые были построены во времена докризисного строительного бума, резко активизировался. Выработана почти универсальная схема признания права собственности на квартиру в новостройках в судебном порядке.
Как правило, это возможно на этапе, когда дом сдан госкомисии (имеется соответствующий акт), издано постановление о присвоении дому почтового адреса. Решение о признании права собственности на квартиру в новостройке выносит суд по месту нахождения жилья на основании заявления, которое подает соинвестор строительства (покупатель квартиры), либо его представитель. Ответчиком выступает инвестор-застройщик. В качестве третьих лиц привлекаются те организации и граждане, которые переуступали права на квартиру, а также Росреестр. После рассмотрения дела судом в случае вынесения положительного решения в Росреестр предоставляется два экземпляра решения суда, на основании которых регистрируется право собственности.
Возможно, именно эти процессы, а отнюдь не новая волна спроса на жилье, являются главной причиной интенсивного роста количества сделок с недвижимостью, который отражает в своей ежемесячной статистике Росреестр, пишет портал HouseHunter.
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».