Эксперты: В январе-мае 2010 г. количество заявок на ипотечные кредиты в Петербурге выросло в 2 раза


11.06.2010 17:43

В январе-мае 2010 г. количество заявок на ипотечные кредиты в Санкт-Петербурге вырос в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., заявила сегодня на круглом столе «Ипотечные программы Петербурга: курс на возрождение» советник по связям с общественностью «Городского ипотечного банка» Мария Варешина.

Рост объемов продолжается с осени 2009 г., напомнила начальник отдела ипотечного кредитования Санкт-Петербургского филиала ВТБ 24 Татьяна Хоботова. «Немаловажно, что заявки, которые поступают сегодня, на 90% конвертируются в сделки», - подчеркнула она, пояснив, что «посткризисные» заемщики намного серьезнее подходят к вопросу получения и возврата кредита, оценке своей платежеспособности.

В I квартале 2010 г. петербургский филиал ВТБ 24 выдал ипотечных кредитов примерно на 200 млн. рублей, а в течение апреля-мая – на 300 млн. рублей. Как сообщила М. Варешина, суммарно петербургские банки, имеющие ипотечные программы, в I квартале 2009 г. выдали ипотечных кредитов на общую сумму 1,6 млрд. рублей, а за аналогичный период 2010 г. - 1,8 млрд. рублей – то есть на 10% больше.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


10.06.2010 20:03

Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.

При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.

Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.

По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.

Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.

Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: