Спрос на загородную элитную недвижимость Петербурга растет
Загородная недвижимость класса люкс вслед за элитными квартирами начинает вновь пользоваться интересом у покупателей. По данным холдинга Setl Group, в пригородных районах Петербурга и ближайшей к городу части Ленобласти на площади порядка 200 га строится более 470 элитных загородных домов. Средняя площадь зданий – 200-400 кв. м. Около 80% элитных проектов сосредоточено во Всеволожском, Выборгском и Курортном районах, пишет «РБК daily».
По оценке руководителя отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зоси Захаровой, по итогам I квартала 2010 года доля элитного загородного жилья в общем объеме предложения сократилась с 16 до 14%, что связано с преобладанием проектов массового спроса среди выходящих на рынок.
Управляющий партнер GIA Priority Елена Игнатий отмечает, что в сегменте элитной загородной недвижимости возобновляется спрос на объекты высокой степени готовности, а также растет интерес к Всеволожскому району. На его долю, по данным АРИН, приходится 18% жилья классов элита и премиум, первое место занимает Выборгский район (36%), второе – Курортный (22%).
Особую нишу во Всеволожском районе, по мнению Е.Игнатий, займет жилой парк «Уварово». Проект реализуется на участке в 31,4 га. Более 12 га в «Уварово» занимает лесопарк и зоной отдыха, где будут расположены СПА-комплекс и спортивные площадки. В составе комплекса предусмотрены три разновидности домовладений различной геометрии и площади на участках от 16 до 25 соток. Директор департамента загородной недвижимости АН «Бекар» Андрей Уманский среди интересных проектов в стадии реализации отмечает «Лукоморье», «Мои пенаты» и «Мариньи дачи».
По мнению Е.Игнатий, наиболее востребованы в элитном сегменте дома площадью от 400 кв. м. Она отмечает, что клиент становится более избирательным, обращает внимание на социальную однородность будущих соседей, инфраструктурную обеспеченность домовладения.
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».