Госстройнадзор Ленобласти разъяснит, какие объекты в сфере «малоэтажки» необходимо согласовывать
Малоэтажное строительство, согласно Градостроительному кодексу РФ, не подлежит государственному надзору и экспертизе. Вместе с тем, действующее законодательство предоставляет широкий спектр полномочий органам МСУ в части выдачи разрешений на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию. Решения такого рода местные власти часто принимают вслепую, так как они не обладают соответствующей квалификаций, считает глава Комитета государственного строительного надзора Ленобласти Виталий Григоренко.
«Чтобы избежать проблем и разногласий, связанных с госэкспертизой и надзором, мы решили разработать документ, детально регламентирующий, что нужно, а что не нужно согласовывать в сфере малоэтажного строительства», - сообщил он, уточнив, что разработка такого положения на региональном уровне не противоречит Градкодексу.
В частности, по мнению В.Григоренко, госэкспертизу и стройнадзор должны проходить линейные объекты – инженерные сети на подходе к районам малоэтажной застройки и коттеджным поселкам, так как они влияют на безопасность строительства.
В Городском суде сегодня прошло рассмотрение кассационной жалобы на решение Октябрьского суда по поводу отказа в проведении референдума о строительстве «Охта-центра». Суд отказал истцам в удовлетворении жалобы.
Заседание длилось не более 10 минут. Совещание судей, по словам одного из истцов Максима Резника, длилось 15 секунд. «Это говорит о том, что решение было принято заранее», - считает он.
«В ходе заседания мы с Евгением Козловым указывали на абсурдность ситуации, - рассказывает М.Резник. – Сначала нам отказывают в проведении референдума, но при этом не объясняют почему. В т.ч. для выяснения причин отказа, мы обращаемся в суд, но суд отказывается даже запросить аргументы ЗакСа. Пытаясь оспорить это в Городском суде, мы опять же получаем отказ. Получается, что судебная система говорит нам: «Законодательство РФ не обязывает никого объяснять гражданам, почему им отказывают в реализации конституционных прав».
Теперь истцы намерены обратиться в Конституционный суд за разъяснением данных норм закона, сообщает пресс-служба петербургского «Яблока».