Геологи: Мощное средство удешевления строительства – в российских недрах
В 2000-х гг. Россия после длительного перерыва стала вновь разрабатывать месторождения нерудных полезных ископаемых, запасы которых у нас больше, чем в любой другой стране мира. Однако изыскать средства на испытания добытых материалов и строительство обогатительных мощностей по-прежнему трудно, даже когда расчеты свидетельствуют о быстрой окупаемости. Об этом на пресс-конференции в АБН напомнили сотрудники ФГУП «Севзапгеология», ФГУП «ВНИИГИ», ВИТУ и Смольного университета.
По оценке замначальника отдела ФГУП «ВНИИГИ» Владимира Фурса, разведка недр Балтийского щита является государственной задачей. По его данным, в Финляндии близ границы с Карелией при разведке нерудных материалов выявлены месторождения золота и урана. Директор ФГУП «Севзапгеология» Александр Луханин отмтил, что по составу пород нерудных материалов можно говорить также о наличии редкоземельных металлов.
До конца 1980-х гг. образцы камня, добытые в областях Северо-Запада, поступали на экспериментальную обогатительную фабрику «Севзапгеологии». В 1990-х гг. предприятие утратило эти мощности. В настоящее время геологам для исследования обогащаемости приходиться пользоваться испытательными центрами других государств. Ряд частных предприятий обладает современным оборудованием, однако для испытания минерала соглашается закупить его только в промышленном масштабе – 50 тонн в месяц.
В новых условиях «Севзапгеологии» удалось построить обогатительную фабрику в Алтайском крае за счет средств правительства Москвы, рассказал замдиректора предприятия Борис Райхлин. Между тем в областях Северо-Запада разведаны крупные нерудные месторождения. Большинством лицензий владеют частные компании из Москвы. При этом, организации, работающие в Петербурге, закупают ряд материалов, в особенности отделочные и декоративные камни, из соседних государств.
Освоение месторождений нерудных материалов Северо-Запада помогло бы существенно снизить затраты на строительство с повышением качества, убежден проректор Смольного института Аркадий Горбунов. По его сведениям, около пос. Вознесенье имеются большие запасы габбродиабаза, широко используемого для облицовки.
По мнению руководителя геологической группы ФГУП «Севзапгеология» Алексея Ващенка, регионам Северо-Запада было бы выгодно вкладывать бюджетные средства в строительство обогатительных мощностей совместно с частными компаниями. Это в особенности оправдано в случае, если месторождение обладает запасами, позволяющими производить широкую линейку материалов.
Таким требованиям, по его словам, соответствует Шайдомское месторождение в 11 км от Медвежьегорска, где лицензией на добычу владеет местное ООО «Гравелит». Разведанные запасы гранита, амфиболита, туфосланца, туфопесчаника, пестроцветного песчаника, разных видов микросланца составляют около 30 млн. тонн.
По данным «Севзапгеологии», закупка у отечественных компаний оборудования для современного дробильного производства (с целью получения материала с более высокой добавленной стоимостью) составляет около 120 млн. рублей без учета расходов на инженерию. Дорожной инфраструктурой территория обеспечена. Даже в том случае, если добываемое сырье будет продаваться по ценам в 4 раза ниже среднерыночных, завод окупится за 3 года, полагают представители предприятия. По оценке А.Ващенка, более совершенное производство с различными видами дезинтеграционных технологий потребует затрат в 400 млн. рублей.
Хотя руководство Роснедр ставит вопрос о развитии отечественной базы нерудных материалов, на практике оно происходит медленно. По мнению директора петербургского филиала ФГУ «РФИ Минприроды РФ» Николая Русакевича, России следует брать пример с Китая, где действует принцип «Мы должны производить сами все, что можем производить».
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».