НОП выступает за наделение Нацобъединений СРО контрольными полномочиями
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».
Куйбышевский райсуд Петербурга признал незаконным распоряжение КГИОП о снятии охранных обязательств с Дома Рогова. Об том сообщил Александр Кононов, зампред Петербургского отделения ВООПИиК, выступавшего истцом по делу Дома Рогова. Он уточнил, что собственник объекта или КГИОП могут обжаловать решение суда.
Напомним, на заседании Совета по культурному наследию в конце ноября 2009 г. было принято решение о демонтаже здания и строительстве нового, с полным воссозданием исторического облика Дома Рогова. Техническая экспертиза признала стены и фундамент аварийными, предписав воссоздать здание на новом фундаменте. В начале 2010 г. КГИОП издало распоряжение о выводе Дома Рогова из списков вновь выявленных объектов культурного наследия и лишении его охранного статуса.
В конце февраля собственник Дома Рогова ООО «Престиж» начал снос здания. Это вызвало общественные протесты и акции в защиту памятника. Правоохранительные органы приостановили работы.
Проверка Госстройнадзора Петербурга в феврале установила, что работы по сносу Дома Рогова незаконны. На строительную компанию, которая не получила разрешение ведомства на демонтаж здания, был наложен штраф в 50 тысяч руб.
24 февраля в Куйбышевском суде состоялось первое заседание по рассмотрению иска ВООПИиК к КГИОП. Тогда же действие распоряжения, согласно которому охранные обязательства с Дома Рогова сняты, было приостановлено. В ходе слушания дела к процессу были подключены эксперты Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), передает ИА Интерфакс.