НОП выступает за наделение Нацобъединений СРО контрольными полномочиями
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».
По статистике 14 европейских стран, ущерб от повреждения зданий, строений и сооружений флорой и микрофлорой составляет до 4% ВВП. Однако в России не ведется учет таких повреждений, не разрабатываются программы их предупреждения. Действует лишь один технический норматив по предупреждению биопоражений, принятый на региональном уровне в Санкт-Петербурге. Значение этой проблемы по существу не осознано, подчеркнул в своем докладе на конференции «Инновационные технологии в строительстве и реставрации» старший преподаватель Политехнического университета Сергей Старцев.
По его данным, микроорганизмы могут разрушать практически все виды природных материалов, используемых в строительстве, и даже некоторые виды стекла. Наиболее агрессивно на строительные конструкции воздействуют бактерии и грибы – как ввиду использования стройматериалов как питательной среды (разрушение массой), так и за счет выделения сильнодействующих кислот. С.Старцев привел примеры, когда биоповреждения становились непосредственной причиной несчастных случаев: так, в доме на Ропшинской ул. 12 обрушилась лестница, изъеденная актиномицетами.
Эксперт подчеркнул, что при обнаружении признаков поражения деревянных конструкций белым древесным грибом пораженный участок должен быть немедленно удален, поскольку при проникновении влаги гриб немедленно распространяется на все конструкции здания. В качестве примера он привел дачу Гаусвальд, дом Соловейчика и храм апостолов Петра и Павла в Мечниковской больнице.
По мнению С.Старцева, целенаправленные меры профилактики биоповреждений необходимы при защите сооружений, соприкасающихся с влагой (в особенности гидроузлов), подземных коммуникаций и фундаментов. К таким мерам относятся наружные покрытия и механические средства внутренней гидроизоляции, а фундаменты зданий-памятников можно защищать оборудованием пристенных лотков со стоком.
Политехнический институт является одним из двух вузов в РФ, где систематически изучаются биоповреждения строительных конструкций. По мнению эксперта, следует использовать опыт европейских стран, адаптировать иностранные нормативы в этой области и развивать совместные научные разработки.