НОП выступает за наделение Нацобъединений СРО контрольными полномочиями
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».
Петербург ежегодно производит порядка 8 млн. куб. м или 2 млн. тонн бытовых отходов. Производственные мощности, построенные в 1970-х гг., позволяли перерабатывать около 2 млн. куб. м или 360 тысяч тонн мусора, рассказал сегодня глава Управления по обращению с отходами производства и потребления Санкт-Петербурга Всеволод Хмыров.
При этом оба мусороперерабатывающих завода – МПБО-1 и МПБО-2 – были рассчитаны на раздельный сбор мусора и предназначены для переработки только биологических отходов. Сегодня мусор на эти заводы, во-первых, поступает неразделенным, а во-вторых, изменилась его морфология: больше стало пластика, стекла, иных неорганических упаковочных материалов. Поэтому естественная убыль мусора составляет сейчас не более 12%, а оставшиеся 88% поставляются на полигоны, признал он.
Петербург остро нуждается в избавлении от мусора, особенно юг города, и это само по себе является одной из главных экологических проблем, считает В.Хмыров. «Я бы хотел, чтобы все митинги, которые организуются гражданами, озабоченными проблемами экологии и строительства мусороперерабатывающих заводов, проходили с моим участием. Потому что граждане должны иметь право на полноценную информацию», - заявил он. По его словам, если осложнений с предоставлением земельного участка площадью 200 га в пос. Никольское в Ленобласти не возникнет, там можно будет построить завод с мощностью переработки не менее 700 тысяч тонн мусора в год.
Это производство будет соответствовать европейским требованиям по экологии, пообещал В.Хмыров. «Депонироваться на полигоне будет только нейтральный балласт», - подчеркнул он.
Комментируя протесты экологов против мусоросжагания, В.Хмыров заявил, что «глупо тянуть энергию с ЛАЭС для производства вторичного сырья»: на таком заводе необходим собственный энергоблок, для обеспечения производственных нужд. В качестве подтверждения признанности такого решения он сослался на отчеты ISWA и Евростата за 2008 г., согласно которым в мире насчитывается около 4 тысяч заводов по термической переработке отходов, в том числе 421 завод в Европе.
Создание новых производств на базе существующих площадок по мусоропереработке в Янино и Левашово смогли бы, по мнению В.Хмырова, разрядить ситуацию на севере Петербурга, а на юге этому должны послужить новые мощности в Никольском и реконструкция завода на Волхонском шоссе. Общая мощность 4 площадок должна составить порядка 2 млн. тонн переработки мусора ежегодно, что полностью удовлетворит существующие потребности города.