Эксперты: Представления петербуржцев о престижности районов города изобилуют стереотипами
По мнению участников круглого стола в Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга, представления петербуржцев о качестве жизни в том или ином районе города отличаются крайней ригидностью. Мода на Московский район и непопулярность соседней Нарвской заставы, даже при сопоставимом качестве жилья, не меняется на протяжении десятилетий.
По оценке заместителя гендиректора АН «Бекар» Леонида Сандалова, репутация престижности Московского района только укрепилась в последние годы в связи со строительством новых элитных кварталов, заслонивших от Московского пр. «хрущевки». Этот «самоподдерживающийся» механизм распространил привлекательность недвижимости и на некогда заводскую северную часть района, где одним из позитивных факторов рынка стало строительство комплекса «Империал» компании «ЛЭК».
В Выборгском, Красногвардейском и Невском районах спрос на недвижимость и цены предложения значительно варьируются. В этих районах сформировались «точки кристаллизации» вокруг станций метро, где возникли крупные коммерческие центры. Типичным примером такой точки Л.Сандалов считает микрорайон вокруг ст. м «Проспект Большевиков». Он полагает, что привлекательность недвижимости восточной части Веселого поселка (пр. Солидарности, Товарищеский пр.) повысится после реализации новых жилищных проектов на смежной территории Ленобласти (Кудрово).
По оценке экспертов, устойчивые стереотипы на рынке недвижимости существуют также в связи с оценкой клиентами уровня личной безопасности. Как отмечает менеджер компании «Альмас» Ирина Чернецова, за кварталами вокруг Лиговского пр., несмотря на их существенное обновление и благоустройство, с ХХ в. тянется репутация «хулиганских». Такая же слава преследует Кирилловскую ул. в Центральном районе, а также Троицкое поле в Невском районе – хотя соседнее Рыбацкое, как и в прежние «деревенские» времена, считается спокойным местом. Л.Сандалов отмечает, что эти стереотипы часто не соответствуют действительности: повышенный уровень бытовой преступности на Малой Охте не снижает популярности квартала между пр.Шаумяна и р. Оккервиль.
Еще один стереотип, кажущийся экологическим, фактически имеет большее отношение к психологии. Эксперты отмечают низкий рейтинг недвижимости в северной части Пискаревского пр. и на Ржевке. По мнению И.Чернецовой, «вакуум» создает Петербургский крематорий, оказывающий более отпугивающее воздействие на покупателей, чем действующие химические предприятия. Тот же феномен риэлтор отмечает в кварталах Васильевского острова, прилегающих к Смоленскому кладбищу, и даже открытие станции метро не делает «точкой кристаллизации» Волкову деревню.
Куйбышевский райсуд Петербурга признал незаконным распоряжение КГИОП о снятии охранных обязательств с Дома Рогова. Об том сообщил Александр Кононов, зампред Петербургского отделения ВООПИиК, выступавшего истцом по делу Дома Рогова. Он уточнил, что собственник объекта или КГИОП могут обжаловать решение суда.
Напомним, на заседании Совета по культурному наследию в конце ноября 2009 г. было принято решение о демонтаже здания и строительстве нового, с полным воссозданием исторического облика Дома Рогова. Техническая экспертиза признала стены и фундамент аварийными, предписав воссоздать здание на новом фундаменте. В начале 2010 г. КГИОП издало распоряжение о выводе Дома Рогова из списков вновь выявленных объектов культурного наследия и лишении его охранного статуса.
В конце февраля собственник Дома Рогова ООО «Престиж» начал снос здания. Это вызвало общественные протесты и акции в защиту памятника. Правоохранительные органы приостановили работы.
Проверка Госстройнадзора Петербурга в феврале установила, что работы по сносу Дома Рогова незаконны. На строительную компанию, которая не получила разрешение ведомства на демонтаж здания, был наложен штраф в 50 тысяч руб.
24 февраля в Куйбышевском суде состоялось первое заседание по рассмотрению иска ВООПИиК к КГИОП. Тогда же действие распоряжения, согласно которому охранные обязательства с Дома Рогова сняты, было приостановлено. В ходе слушания дела к процессу были подключены эксперты Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), передает ИА Интерфакс.