Госстройнадзор Петербурга выявил два объекта, которые строились без разрешения
В Петроградском и Василеостровском районах Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выявила два объекта, строительство которых велось без разрешения.
ООО «Невисс-Комплекс» начал строительство без разрешения административного здания на ул. Беринга, д.27, к. 6, лит. М. В ходе проверки выяснилось, что компания не получила также и ордер на производство работ, связанных с изменением благоустройства. В результате заказчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 500 тысяч рублей.
С нарушением велась стройка и в Петроградском районе на Железноводской ул., д. 32, лит. А. ЗАО «Строительный трест», который является заказчиком, начал без необходимого разрешения строительство жилого дома. Компания также должна будет выплатить штраф в 500 тысяч рублей.
Кроме того, в ходе проверок специалисты Службы выяснили, что без разрешения на ввод в эксплуатацию началось использование газовой (ул. Большая Пушкарская, д.41, к.5, лит. М) и двух модульных (ул. Пионерская, д. 9/17, к. 3, ул. Эсперова, д. 6) котельных в Петроградском районе. Заказчиком строительства является ООО «Петербургтеплоэнерго». Компания была также привлечена к административной ответственности в виде штрафа.
«Я утверждаю, что противниками наделения Нацобъединения СРО дополнительными полномочиями по контролю над СРО, которых не так уж и много, являются, как правило, организации, которые сегодня работают с явными нарушениями либо склонны к этим нарушениям. Конечно, никому не хочется, чтобы над ним осуществлялся контроль, это философия жизни», - заявил первый вице-президент Национального объединения проектировщиков, исполнительный директор НП «Союзатомпроект» Виктор Опекунов.
«С другой стороны, процесс, когда новая для России система саморегулирования с самого момента своего формирования засоряется структурами, преследующими чисто коммерческий интерес, просто недопустим, т.к. может привести к дискредитации и, в конечном итоге, гибели самой системы. – подчеркивает он. – Это тоже, если хотите, закон жизни: если система не способна себя защитить, очистить, она погибает». Поэтому наш главный контраргумент противникам расширения полномочий Нацобъединений заключается в том, что система должна иметь право сама себя защищать и очищать в тех случаях, когда это необходимо для ее нормального функционирования».
По мнению В.Опекунова, только при таких условиях институт саморегулирования сможет со временем стать в высшей степени профессиональным сообществом.
«Мы считаем, что сегодня Ростехнадзор, как орган по надзору за СРО, вероятно, не имеет достаточно возможностей охватить тотальным контролем все СРО, проверить каждый выданный допуск, его соответствие требованиям и т.п., - сказал он. – Поэтому, наверное, и возникла идея наделения Нацобъединений контрольными функциями за их членами – СРО».