«Яблоко» через суд пытается дезавуировать принятие Генплана Москвы
Сегодня лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин подал в суд заявление, в котором он просит признать недействующей со дня принятия ч. 1 ст. 1 закона Москвы №17 от 5 мая 2010 г. «О Генеральном плане города Москвы».
Он указывает на следующие нарушения: Генплан не был согласован с Правительством РФ и правительством Московской области и не получил положительного заключения госэкспертизы. Генплан был разработан до утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования. К проекту Генплана, внесенному мэром в Мосгордуму, не были приложены требуемые законом документы, в частности заключение и протоколы публичных слушаний.
«В 2007 г. почти аналогичное заявление подавали ряд жителей Санкт-Петербурга в отношении Генплана этого города. Хотя им было отказано в удовлетворении иска и в первой инстанции, и в Верховном суде, для нас этот прецедент положительный, из судебных актов можно сделать вывод, что если бы нарушения подтвердились, то генплан был бы отменен. Но недостающие документы и согласования петербургского Генплана в суде неожиданно нашлись. У нашего дела есть одно преимущество – в отличие от Санкт-Петербурга отсутствует согласование с Правительством РФ. У меня нет оснований думать, что федеральные чиновники «нарисуют» заключение задним числом» - заявил С.Митрохин, сообщает пресс-служба партии.
«Я утверждаю, что противниками наделения Нацобъединения СРО дополнительными полномочиями по контролю над СРО, которых не так уж и много, являются, как правило, организации, которые сегодня работают с явными нарушениями либо склонны к этим нарушениям. Конечно, никому не хочется, чтобы над ним осуществлялся контроль, это философия жизни», - заявил первый вице-президент Национального объединения проектировщиков, исполнительный директор НП «Союзатомпроект» Виктор Опекунов.
«С другой стороны, процесс, когда новая для России система саморегулирования с самого момента своего формирования засоряется структурами, преследующими чисто коммерческий интерес, просто недопустим, т.к. может привести к дискредитации и, в конечном итоге, гибели самой системы. – подчеркивает он. – Это тоже, если хотите, закон жизни: если система не способна себя защитить, очистить, она погибает». Поэтому наш главный контраргумент противникам расширения полномочий Нацобъединений заключается в том, что система должна иметь право сама себя защищать и очищать в тех случаях, когда это необходимо для ее нормального функционирования».
По мнению В.Опекунова, только при таких условиях институт саморегулирования сможет со временем стать в высшей степени профессиональным сообществом.
«Мы считаем, что сегодня Ростехнадзор, как орган по надзору за СРО, вероятно, не имеет достаточно возможностей охватить тотальным контролем все СРО, проверить каждый выданный допуск, его соответствие требованиям и т.п., - сказал он. – Поэтому, наверное, и возникла идея наделения Нацобъединений контрольными функциями за их членами – СРО».