Стоимость портфеля проектов группы ПИК упала на 13%
Стоимость портфеля проектов ГК «ПИК» по оценке CB Richard Ellis на 1 января 2010 г. составила 2,48 млрд. долларов, что на 13% меньше, чем на дату последней оценки – 1 апреля 2009 г., сообщает пресс-служба компании.
Основные показатели:
1. Общий объем земельного банка (непроданная площадь) снизился примерно на 22% до 11,59 млн. кв. м (14,89 млн. кв. м на 1 апреля 2009 г.). 96% от всего портфеля недвижимости составляют жилищные проекты.
2. Общий объем земельного банка снизился на 3,3 млн. кв. м с момента последней переоценки в результате реализации площадей, отказа от непрофильных проектов и снижения доли участия в ряде проектов.
3. Стоимость портфеля снизилась на 13% до 2,48 млрд. долларов США (на 1 апреля 2009 г.: 2,86 млрд. долларов США) ввиду следующих изменений в оценке:
o перенос сроков начала реализации некоторых проектов (на 2 года и более), в особенности в российских регионах;
o применение консервативных прогнозов относительно темпов роста цен и затрат на строительство в последующие периоды (расчет был сделан исходя из расчета средней цены на нефть, основанного на прогнозах ведущих инвестиционных банков и международных агентств);
o наличие обязательств по текущим проектам, в которых уже была реализована часть квартир.
4. Чистая стоимость портфеля на квадратный метр увеличилась до 214 долларов (на 1 апреля 2009 г.: 192 доллара).
5. Ставка дисконтирования проектов практически не изменилась (в среднем, 20% для текущих девелоперских проектов против 21% в предыдущем году и, в среднем, 27% для будущих девелоперских проектов против 26% в предыдущем году).
6. Операционное пространство (наличие достаточного земельного банка) в Москве и Московской области в ближайшие 5 лет останется адекватным.
«Я утверждаю, что противниками наделения Нацобъединения СРО дополнительными полномочиями по контролю над СРО, которых не так уж и много, являются, как правило, организации, которые сегодня работают с явными нарушениями либо склонны к этим нарушениям. Конечно, никому не хочется, чтобы над ним осуществлялся контроль, это философия жизни», - заявил первый вице-президент Национального объединения проектировщиков, исполнительный директор НП «Союзатомпроект» Виктор Опекунов.
«С другой стороны, процесс, когда новая для России система саморегулирования с самого момента своего формирования засоряется структурами, преследующими чисто коммерческий интерес, просто недопустим, т.к. может привести к дискредитации и, в конечном итоге, гибели самой системы. – подчеркивает он. – Это тоже, если хотите, закон жизни: если система не способна себя защитить, очистить, она погибает». Поэтому наш главный контраргумент противникам расширения полномочий Нацобъединений заключается в том, что система должна иметь право сама себя защищать и очищать в тех случаях, когда это необходимо для ее нормального функционирования».
По мнению В.Опекунова, только при таких условиях институт саморегулирования сможет со временем стать в высшей степени профессиональным сообществом.
«Мы считаем, что сегодня Ростехнадзор, как орган по надзору за СРО, вероятно, не имеет достаточно возможностей охватить тотальным контролем все СРО, проверить каждый выданный допуск, его соответствие требованиям и т.п., - сказал он. – Поэтому, наверное, и возникла идея наделения Нацобъединений контрольными функциями за их членами – СРО».