Эксперт: Контроля со стороны Нацобъединений СРО боятся только мошенники
«Я утверждаю, что противниками наделения Нацобъединения СРО дополнительными полномочиями по контролю над СРО, которых не так уж и много, являются, как правило, организации, которые сегодня работают с явными нарушениями либо склонны к этим нарушениям. Конечно, никому не хочется, чтобы над ним осуществлялся контроль, это философия жизни», - заявил первый вице-президент Национального объединения проектировщиков, исполнительный директор НП «Союзатомпроект» Виктор Опекунов.
«С другой стороны, процесс, когда новая для России система саморегулирования с самого момента своего формирования засоряется структурами, преследующими чисто коммерческий интерес, просто недопустим, т.к. может привести к дискредитации и, в конечном итоге, гибели самой системы. – подчеркивает он. – Это тоже, если хотите, закон жизни: если система не способна себя защитить, очистить, она погибает». Поэтому наш главный контраргумент противникам расширения полномочий Нацобъединений заключается в том, что система должна иметь право сама себя защищать и очищать в тех случаях, когда это необходимо для ее нормального функционирования».
По мнению В.Опекунова, только при таких условиях институт саморегулирования сможет со временем стать в высшей степени профессиональным сообществом.
«Мы считаем, что сегодня Ростехнадзор, как орган по надзору за СРО, вероятно, не имеет достаточно возможностей охватить тотальным контролем все СРО, проверить каждый выданный допуск, его соответствие требованиям и т.п., - сказал он. – Поэтому, наверное, и возникла идея наделения Нацобъединений контрольными функциями за их членами – СРО».
СРО «ЦентрРегион» обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично не действующим Приказа Минрегионразвития №624 от 30 декабря 2009 г. об утверждении перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и требуют допусков СРО.
С точки зрения СРО «ЦентрРегион» Минрегионразвития вышло за пределы своей компетенции и, нарушая права СРО и членов СРО, и допустило в своем нормативном акте недопустимое расширительное толкование Градкодекса РФ.
Дело в том, что в ч 4 ст. 55.8 Градкодекса установлено, что «Перечень видов работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а так же должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов».
«В нарушение законодательства Минрегионразвития РФ, во-первых, самоуправно установило в части 2 обжалуемого акта недопустимо широкий перечень объектов, к работам на которых свидетельство о допуске не требуется. Во-вторых, в самом перечне, указал астерисками (звездочками) ряд видов работ, свидетельство о допуске к которым требуется лишь в случае, если работы осуществляются на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Права на такие ограничения законодатель Минрегиону не давал» - заявил президент СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин.