Реформа обращения с отходами в Петербурге не работает
Сегодня на пресс-конференции в АБН начальник Управления по обращению с отходами производства и потребления Всеволод Хмыров признал, что система производственного контроля и учета бытовых, промышленных и строительных отходов, модель которой разработана ведомством, пока не функционирует.
Он напомнил, создание Управления было мотивировано острой необходимостью модернизации отрасли: в Петербурге доля перерабатываемых отходов составляет всего 20%, и даже после ввода нового завода в Янино не превысит 40%. Рециклинг требует сортировки мусора, для чего требуются современные производства.
Распоряжение Управления от 1 февраля 2010 г. предусматривало организацию централизованной системы учета сбора и вывоза твердых бытовых отходов, принимаемых УК жилого фонда от населения. Учет отходов должно было обеспечить прикрепление перевозчиков к организациям-переработчикам. В качестве эксперимента система внедрялась во Фрунзенском районе, где был введен в строй современный сортировочный комплекс. Предполагалось создание таких комплексов в нескольких других районах. Точный учет собираемого мусора был необходим в том числе и для того, чтобы перерабатывающий комплекс в Янино, который будет строиться по модели ГЧП, мог рассчитать прибыль.
По оценке Управления, с задачей учета в полной мере справляется лишь ОАО «Автопарк №1 Спецтранс». Транспортировщик на собственные средства создала систему мониторинга с оснащением каждой машины видеокамерами. Эта система также позволяет оценивать состояние контейнерных площадок. Другие предприятия с задачей не справляются – по оценке главы компании Анатолия Язова, как по экономическим причинам, так и из-за «человеческого фактора». Кроме того, на рынке действует множество «серых» перевозчиков.
В результате, как признает В.Хмыров, сортировочный комплекс во Фрунзенском районе, при котором размещены несколько предприятий рециклинга, загружен не полностью. Материалы, пригодные для переработки, оказываются на полигонах, а часть отходов остается вне контроля и оказывается на несанкционированных свалках.
Причины торможения реформы отрасли во многом связаны с кризисом, который снизил интерес бизнеса к созданию сортировочных комплексов и перерабатывающих производств. В то же время, как отмечает гендиректор НПО «Центр благоустройства и обращения с отходами» Алексей Гурьнев, сами жители многоквартирных домов не проявляют инициативы в организации сбора мусора и в контроле качества работы управляющих компаний.
Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «СТ Новая Голландия» о взыскании 507,7 млн. рублей инвестплатежей в городской бюджет и неустойку за просрочку в размере 70,8 млн. рублей, пишет газета «Ведомости».
Инвестдоговор с ООО «СТ Новая Голландия», подконтрольной Шалве Чигиринскому и Игорю Кесаеву и выигравшей конкурс, был заключен в 2006 г. Компания предложила за 320 млн. построить культурно-развлекательный комплекс, три гостиницы, торговые помещения и апартамент-отель по проекту британского архитектора Нормана Фостера.
Пока «СТ Новая Голландия» заплатила в бюджет всего 13,4 млн. рублей, эта сумма была задатком для участия в конкурсе.
Срок реализации проекта истекает в августе 2010 г., компания просила продлить его, но получила отказ, рассказал зампред КИСП Антон Бучнев. Из-за того что компания нарушила промежуточные сроки, заключенный в 2006 г. между КУГИ, Росимуществом и ООО «СТ Новая Голландия» инвестиционный договор 23 марта 2010 г. был расторгнут. Оспорить расторжение договора в суде инвестор, по его словам, не пытался, поскольку компания по итогам 2009 г. не выполнила запланированного объема работ.
По ее словам руководителя территориального управления Росимущества Людмилы Самойленко, проект можно считать закрытым, идет подготовка к новому конкурсу. После расторжения договора компания забрала проект из Главгосэкспертизы, смысла в его согласовании больше нет, говорит источник, близкий к компании.
Прекращение договора не отменяет обязательств инвестора, возникших в течение действия этого договора, поэтому обращение КУГИ с иском в суд – стандартная практика, говорит управляющий партнер «Дювернуа лигал» Егор Носков. Но если активов инвестора окажется недостаточно, чтобы погасить долг, КУГИ не получит реального возмещения суммы, даже если выиграет суд, отмечает он.