Принятие ПЗЗ и внедрение ГИС сделало земельные отношения в Петербурге более прозрачной
Разработка региональной ГИС и вступление в силу Правил землепользования и застройки сделало земельные отношения в Петербурге значительно более прозрачными, отметила на круглом столе в АБН начальник юридического управления Комитета по земельным ресурсам и землепользованию правительства Санкт-Петербурга Татьяна Матвеева.
Так, застройщик теперь точно знает, в каком случае он может внести изменения в кадастровый учет в части вида разрешенного использования. В свою очередь, покупатель может удостовериться в законности возведения объекта.
В то же время, по оценке Т.Матвеевой, в федеральном законодательстве имеются противоречия, которыми могут воспользоваться недобросоветсные лица. В частности, отдельные положения закона 93-ФЗ об упрощении порядка регистрации ранее построенных жилых домов в собственность, могут быть использованы, по ее мнению, для легализации незаконного строительства.
Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к ООО «СТ Новая Голландия» о взыскании 507,7 млн. рублей инвестплатежей в городской бюджет и неустойку за просрочку в размере 70,8 млн. рублей, пишет газета «Ведомости».
Инвестдоговор с ООО «СТ Новая Голландия», подконтрольной Шалве Чигиринскому и Игорю Кесаеву и выигравшей конкурс, был заключен в 2006 г. Компания предложила за 320 млн. построить культурно-развлекательный комплекс, три гостиницы, торговые помещения и апартамент-отель по проекту британского архитектора Нормана Фостера.
Пока «СТ Новая Голландия» заплатила в бюджет всего 13,4 млн. рублей, эта сумма была задатком для участия в конкурсе.
Срок реализации проекта истекает в августе 2010 г., компания просила продлить его, но получила отказ, рассказал зампред КИСП Антон Бучнев. Из-за того что компания нарушила промежуточные сроки, заключенный в 2006 г. между КУГИ, Росимуществом и ООО «СТ Новая Голландия» инвестиционный договор 23 марта 2010 г. был расторгнут. Оспорить расторжение договора в суде инвестор, по его словам, не пытался, поскольку компания по итогам 2009 г. не выполнила запланированного объема работ.
По ее словам руководителя территориального управления Росимущества Людмилы Самойленко, проект можно считать закрытым, идет подготовка к новому конкурсу. После расторжения договора компания забрала проект из Главгосэкспертизы, смысла в его согласовании больше нет, говорит источник, близкий к компании.
Прекращение договора не отменяет обязательств инвестора, возникших в течение действия этого договора, поэтому обращение КУГИ с иском в суд – стандартная практика, говорит управляющий партнер «Дювернуа лигал» Егор Носков. Но если активов инвестора окажется недостаточно, чтобы погасить долг, КУГИ не получит реального возмещения суммы, даже если выиграет суд, отмечает он.