А.Белоусов: В Петербурге без разрешения на строительство может оказаться около 20% компаний
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Санкт-Петербурга рассматривался проект федерального закона, вносящего изменения в Градкодекс РФ, касающиеся деятельности СРО.
Автор закона депутат Госдумы Константин Ширшов предложил с 1 октября 2010 г. установить максимальное число членов СРО, проводящих инженерные изыскания и подготовку документации, до 500 организаций, а членов СРО, осуществляющих строительство, до 1000 компаний. При этом остается непонятным, что делать со СРО, не укладывающимися в лимит. Автор говорит лишь о том, что если компании выходят из СРО на добровольной основе, то им возвращается их взнос в компенсационный фонд. Кроме того, законопроект вводит новую статью в Кодекс об административных правонарушениях за нарушение законодательства о саморегулировании в строительной сфере, предусматривая пять видов нарушений.
По мнению координатора НОСТРОЙ по СЗФО, депутата ЗакС Алексея Белоусова, обсуждаемые поправки необходимы, но, по его словам, «вопрос сокращения численного состава СРО не имеет под собой никакого обоснования». «У СРО России возникает резонный вопрос: почему именно 1000 компаний? Такое ограничение носит скорее искусственный характер. Здесь же возникает проблема, по какому принципу исключать из СРО организации. Если такая поправка пройдет, то только на рынке Петербурга без разрешения на строительство может оказаться около 20% компаний. Мы в течение 2 лет объясняли им, почему так необходимо вступать в СРО и теперь будем вынуждены предложить кому-то из них выйти из СРО и приостановить свою строительную деятельность», - комментирует он.
Соглашается с ним и руководитель Аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов: «Считаю, что вопрос ограничения численности компаний в СРО спорный и подлежит корректировке. Цифра в 1000 компаний для СРО пока условная. Думаю, что это число необходимо откорректировать основными поправками к законопроекту».
Как уже сообщало АСН-инфо, в рамках прошедшего заседания КГХ также поддержала проект Закона «О внесении дополнений и изменения в Закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции», внесенный губернатором Валентиной Матвиенко.
А.Белоусов отметил: «Это очень важный и своевременный закон, который позволит строительным компаниям приобретать участки не только в аренду, но и в собственность. В дальнейшем это даст им возможность использовать их как инструмент залога для получения банковского кредита. На мой взгляд, это одна из тех эффективных мер, направленных на поддержание инвесторов, которые правительство Санкт-Петербурга принимает в последние два года. В этом законопроекте заинтересованы многие финансовые институты, в том числе, и бюджет города».
Подход к решению вопроса о передаче Церкви реликвий и памятников нужно избегать фанатизма, считает губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. По ее словам, после того, как произошло разграничение прав собственности на памятники истории и архитектуры между федеральными и региональными структурами, петербургские власти обратились к Патриарху Кириллу за разъяснением позиции РПЦ по этому вопросу.
«Лично я считаю, что такие петербургские памятники, как храм Спаса-на-Крови, Исаакиевский, Смольный и Петропавловский соборы и некоторые другие, очень удачно совмещают музейную и религиозную функцию, - отметила В.Матвиенко. – По сути дела, мы должны обсуждать сегодня не то, как поделить эти памятники, а то, как сохранить их».
Если же Церковь, которая получила возможность проведения служб в этих храмах практически без ограничений, захочет решить этот вопрос в пользу закрепления за ними одной только религиозной функции, тогда, по ее мнению, необходимо по-новому решать вопрос о расходах не только на реставрацию, но и на текущее содержание памятников.
«У нас сегодня содержание одного только Троицкого собора обходится в 107 млн. рублей в год», - заметила губернатор. Поскольку у Церкви, очевидно, нет таких финансовых ресурсов, то либо нужно согласиться с сохранением таких памятников в госсобственности, либо добиваться принятия некой госпрограммы по финансированию расходов РПЦ на содержание и реставрацию храмов, считает она.
Кроме того, по мнению В.Матвиенко, в решении этой проблемы следует обратиться и к историческому опыту. «Некоторые храмы, такие, как например, Спас-на-крови и Исаакиевский собор, никогда не принадлежали Церкви, это были государственные объекты», - напомнила она.