А.Белоусов: В Петербурге без разрешения на строительство может оказаться около 20% компаний
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Санкт-Петербурга рассматривался проект федерального закона, вносящего изменения в Градкодекс РФ, касающиеся деятельности СРО.
Автор закона депутат Госдумы Константин Ширшов предложил с 1 октября 2010 г. установить максимальное число членов СРО, проводящих инженерные изыскания и подготовку документации, до 500 организаций, а членов СРО, осуществляющих строительство, до 1000 компаний. При этом остается непонятным, что делать со СРО, не укладывающимися в лимит. Автор говорит лишь о том, что если компании выходят из СРО на добровольной основе, то им возвращается их взнос в компенсационный фонд. Кроме того, законопроект вводит новую статью в Кодекс об административных правонарушениях за нарушение законодательства о саморегулировании в строительной сфере, предусматривая пять видов нарушений.
По мнению координатора НОСТРОЙ по СЗФО, депутата ЗакС Алексея Белоусова, обсуждаемые поправки необходимы, но, по его словам, «вопрос сокращения численного состава СРО не имеет под собой никакого обоснования». «У СРО России возникает резонный вопрос: почему именно 1000 компаний? Такое ограничение носит скорее искусственный характер. Здесь же возникает проблема, по какому принципу исключать из СРО организации. Если такая поправка пройдет, то только на рынке Петербурга без разрешения на строительство может оказаться около 20% компаний. Мы в течение 2 лет объясняли им, почему так необходимо вступать в СРО и теперь будем вынуждены предложить кому-то из них выйти из СРО и приостановить свою строительную деятельность», - комментирует он.
Соглашается с ним и руководитель Аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов: «Считаю, что вопрос ограничения численности компаний в СРО спорный и подлежит корректировке. Цифра в 1000 компаний для СРО пока условная. Думаю, что это число необходимо откорректировать основными поправками к законопроекту».
Как уже сообщало АСН-инфо, в рамках прошедшего заседания КГХ также поддержала проект Закона «О внесении дополнений и изменения в Закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции», внесенный губернатором Валентиной Матвиенко.
А.Белоусов отметил: «Это очень важный и своевременный закон, который позволит строительным компаниям приобретать участки не только в аренду, но и в собственность. В дальнейшем это даст им возможность использовать их как инструмент залога для получения банковского кредита. На мой взгляд, это одна из тех эффективных мер, направленных на поддержание инвесторов, которые правительство Санкт-Петербурга принимает в последние два года. В этом законопроекте заинтересованы многие финансовые институты, в том числе, и бюджет города».
Петербург не может обойтись без привлечения трудовых ресурсов в такие отрасли, как транспорт, строительство и ЖКХ, отметила губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. «Я за то, чтобы привлекать рабочих – мигрантов, но это должно быть легально, - сказала она. – И совершенно необязательно, чтобы это были иностранные граждане, мы имеем большие трудовые ресурсы в СЗФО».
При этом возникает проблема обеспечения этих людей жильем. Поэтому идея Жилищного комитета о создании «доходных домов» или общежитий для приезжих рабочих, вполне актуально и перспектива, считает губернатор. Такие общежития должны со временем появиться в каждом районе Петербурга, заявила она. Программа по их созданию будет развиваться постепенно, вначале будет реализован пилотный проект.
А в перспективе можно рассчитывать на то, что такого рода общежития будут использоваться не только для мигрантов. «Наверное, можно в таких домах предоставлять временное жилье в рамках жилищных программ, гражданам, снимающим жилье на подходе очереди», - предположила В.Матвиенко, оговорившись, что расценки в «доходных домах» должны быть ниже рыночных цен на аренду жилья.
В то же время, по словам губернатора, не следует забывать, что социальный найм способен не только быстро окупить затраты на создание «доходных домов» (ремонт и реконструкцию ветхого жилья), но и может стать дополнительным источником, хоть и небольшого, но постоянного дохода для городского бюджета.