Чистая прибыль ЛенСпецСМУ в I квартале 2010 г. составила 673 млн. рублей
ССМО «ЛенСпецСМУ», опубликовало бухгалтерскую отчетность по российским стандартам за I квартал 2010 г.
В сравнении с аналогичным периодом 2009 г. активы компании сохранились примерно на том же уровне (38,3 млрд. рублей), при этом доля заемных средств в их стоимости снизилась с 17,2% в I квартале 2009 г. (6,8 млрд.) до 10% в I квартале 2010 г. (3,8 млрд.). Размер чистого долга сократился за год с 6,7 до 2,6 млрд. рублей (-61,1%). Одновременно размер собственных средств за тот же период увеличился с 1,7 до 3,5 млрд. рублей (+103%).
Снижение остатков по статье «Незавершённое строительство» объясняется достаточно значительным объемом ввода объектов в эксплуатацию в 2009 г. (по ССМО «ЛенСпецСМУ» – 284 тысячи кв. м) и I квартале 2010 года (61 тысяча кв.м), который сопровождается списанием себестоимости данных объектов на финансовый результат. Таким образом, выручка в I квартал 2010 г. составила 2,6 млрд. рублей, что в 1,6 раза больше аналогичного показателя по итогам I квартала 2009 г.
Общая рентабельность за отчетный период составила 34,8%, рентабельность продаж – 25,7%.
Показатель |
I кв. 2010 |
I кв. 2009 |
Изменение, % |
Активы, тыс. руб. |
38 324 982 |
39 361 426 |
-2.6 |
Незавершённое строительство, тыс. руб. |
7 678 869 |
13 343 217 |
-42.5 |
Денежные средства, тыс.руб. |
1 210 340 |
59 266 |
+1942.2 |
Кредиты и займы, тыс. руб. |
3 826 550 |
6 786 478 |
-43.6 |
Чистый долг, тыс.руб. |
2 616 210 |
6 727 212 |
-61.1 |
Капитал и резервы, тыс. руб. |
3 513 816 |
1 729 854 |
+103.1 |
Чистый долг / Собственный капитал |
0.7х |
3.9х |
- |
Кредиты и займы / Активы |
10.0% |
17.2% |
- |
Выручка, тыс. руб. |
2 617 662 |
1 653 919 |
+58.3 |
Валовая прибыль, тыс.руб. |
910 090 |
602 601 |
+51.0 |
Чистая прибыль, тыс. руб. |
673 064 |
16 194 |
+4056.3 |
Общая рентабельность |
34.8% |
36.4% |
- |
Рентабельность продаж |
25.7% |
1.0% |
- |
При подведении итогов конференции петербургской организации ICOMOS в Мариинском дворце председатель КГИОП Вера Дементьева высказала удовлетворение тем, что дискуссия прошла в корректной форме, хотя участники высказывали резкие оценки. Хотя самые острые споры, как она предполагает, еще впереди, филиал экспертной структуры Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО и КГИОП во многом солидарны во взглядах.
Как рассказала В.Дементьева, в Минкультуры очень озабочены судьбой номинации Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия. Ознакомившись с предложениями об изменении границ объекта, Комитет всемирного наследия направит свое заключение в Москву, после чего будет создана совместная комиссия. В КГИОП, как и в петербургском ICOMOS, считают, что решение о доработке границ с достижением компромисса предпочтительнее, чем аннулирование петербургской номинации с необходимостью подготовки новой заявки в ЮНЕСКО «с нуля».
В.Дементьева предложила петербургским экспертам ICOMOS заняться сопоставлением критериев признания исторических зданий объектами наследия в разных европейских странах, а также более пристальным изучением рекомендаций ЮНЕСКО. Она напомнила, что в состав объектов всемирного наследия принято включать памятники, имеющие статус национальных объектов наследия. Между тем в историческом центре и пригородах Петербурга есть как федеральные, так и местные памятники, а множество зданий имеют промежуточный статус выявленных объектов, включение которых в реестр требует проведения экспертизы. Эта процедура на федеральном уровне практически парализована требованиями об аттестации экспертов, не утвержденными подзаконным актом.
В.Дементьева отмечает, что при нынешнем несовершенстве законодательства отсутствие учетной документации на объекты культурного наследия может привести к правовым казусам с неблагоприятными последствиями. Так, в Чите городской суд вынес решение о том, что местные памятники, включенные в реестр без проведения историко-культурной экспертизы, не могут считаться памятниками.
Как отметил первый зампред КГИОП Алексей Комлев в беседе с корреспондентом АСН-инфо, федеральное законодательство в сфере охраны памятников не только несовершенно, но и становится все более противоречивым. С одной стороны, в закон №73-ФЗ вносятся поправки, предполагающие либерализацию управления культурным наследием и допуска компаний к реставрационным и ремонтным работам. С другой стороны, изданное 16 января постановление Правительства РФ, относящее Петербург к историческим городам, предусматривает согласование каждого градостроительного документа в любом районе Санкт-Петербурга с Росохранкультурой.
Руководство КГИОП рассчитывает на конструктивное сотрудничество с петербургским ICOMOS в разработке новых поправок к закону №73-ФЗ, в том числе касающихся археологического наследия.