Чистая прибыль ЛенСпецСМУ в I квартале 2010 г. составила 673 млн. рублей


04.05.2010 20:08

ССМО «ЛенСпецСМУ», опубликовало бухгалтерскую отчетность по российским стандартам за I квартал 2010 г.

В сравнении с аналогичным периодом 2009 г. активы компании сохранились примерно на том же уровне (38,3 млрд. рублей), при этом доля заемных средств в их стоимости снизилась с 17,2% в I квартале 2009 г. (6,8 млрд.) до 10% в I квартале 2010 г. (3,8 млрд.). Размер чистого долга сократился за год с 6,7 до 2,6 млрд. рублей (-61,1%). Одновременно размер собственных средств за тот же период увеличился с 1,7 до 3,5 млрд. рублей (+103%).

Снижение остатков по статье «Незавершённое строительство» объясняется достаточно значительным объемом ввода объектов в эксплуатацию в 2009 г. (по ССМО «ЛенСпецСМУ» – 284 тысячи кв. м) и I квартале 2010 года (61 тысяча кв.м), который сопровождается списанием себестоимости данных объектов на финансовый результат. Таким образом, выручка в I квартал 2010 г. составила 2,6 млрд. рублей, что в 1,6 раза больше аналогичного показателя по итогам I квартала 2009 г.

Общая рентабельность за отчетный период составила 34,8%, рентабельность продаж – 25,7%.

Показатель

I кв. 2010

I кв. 2009

Изменение, %

Активы, тыс. руб.

38 324 982

39 361 426

-2.6

Незавершённое строительство, тыс. руб.

7 678 869

13 343 217

-42.5

Денежные средства, тыс.руб.

1 210 340

59 266

+1942.2

Кредиты и займы, тыс. руб.

3 826 550

6 786 478

-43.6

Чистый долг, тыс.руб.

2 616 210

6 727 212

-61.1

Капитал и резервы, тыс. руб.

3 513 816

1 729 854

+103.1

Чистый долг / Собственный капитал

0.7х

3.9х

-

Кредиты и займы / Активы

10.0%

17.2%

-

Выручка, тыс. руб.

2 617 662

1 653 919

+58.3

Валовая прибыль, тыс.руб.

910 090

602 601

+51.0

Чистая прибыль, тыс. руб.

673 064

16 194

+4056.3

Общая рентабельность

34.8%

36.4%

-

Рентабельность продаж

25.7%

1.0%

-

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



27.04.2010 13:20

Как отметил на форуме «Архитектурные сезоны» директор филиала ВНИИТАГ, экс-зампред КГИОП Борис Кириков, новое строительство в историческом центре Санкт-Петербурга характеризуется тремя негативными феноменами, в которые вложили свой вклад инвесторы, архитекторы, чиновники и жители домов.

Первая беда, по его мнению, состоит в исчезновении исторических панорам. После постройки новых зданий на Шпалерной ул. и наб. Робеспьера, Смольный собор визуально не воспринимается ни из исторического центра, ни из-за излучины Невы.

«При строительстве обзорной площадки на башне Главной водопроводной станции предполагалось, что с нее можно будет видеть архитектурные памятники XVIII-XIX вв. Мы поднимаемся - и что видим? С одной стороны, дом господина Фрайфельда, с другой – дом господина Земцова», - констатирует Б.Кириков.

Второй бедой центра города, по его словам, стала массовая «мансардизация». Б.Кириков напоминает, что мансардные надстройки нехарактерны для архитектуры города: они существовали на отдельных зданиях петровского времени и на отдельных зданиях модерна.

Еще одним повальным явлением стало появление стеклопакетов на исторических зданиях, грубо нарушающих не только внешний облик, но и пропорции фасадов. В качестве примера он продемонстрировал фото фасада дома Толстого на Фонтанке работы Ф.Лидваля.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо