Эксперты считают невосполнимым ущерб, причиненный Новой Голландии в ходе реконструкции 2005-2009 гг.
К сожалению, необходимо признать, что в ходе реконструкции Новой Голландии, начавшейся в 2005 г., были ошибочно снесены Опытовый бассейн и здание радиостанции. Такое признание сделал бывший зампред КГИОП Борис Кириков.
По его словам, эти объекты не попали в списки предметов охраны по причине того, что классификация памятников в рамках действующего законодательства происходит отдельно по двум категориям: памятники истории и памятники архитектуры.
Краевед Татьяна Соловьева, в свою очередь, рассказала о сносе еще одного объекта – сторожевой будки – последнего объекта постройки 200-летней давности. «Построек этого времени в Петербурге не так много. Но ее снесли через год после того, как были снесены все прочие объекты», - рассказала она.
В своей книге, посвященной Новой Голландии автор приводит данные о постройках, находившихся на балансе одноименной компании до 2000 г. и снесенных к началу реконструкции в 2005 г. В списке 18 объектов:
- Кирпичный 2-этажный корпус, построенный в 1905 г. инженер-капитаном Лебедевым как тюремная баня, прачечная и мастерские – такелажная, столярная, кузнечная. В 1930-х перестроен для расширения Опытового бассейна;
- Пристройки 1930-х с севера и юга к Опытовому бассейну;
- 1-этажный отапливаемый корпус, построенный в 1905 г. инженер-капитаном Лебедевым как котельная бани и офицерская прачечная;
- Кирпичная 1-этажная трансформаторная подстанция;
- 2-этажное здание камеральных помещений, 2-этажная к нему пристройка;
- 1-этажная кирпичная кузница 1930-х гг;
- 3-этажный железобетонный корпус 1930-х гг., возведенный для администрации;
- Гараж, построенный в 1950 годах;
- Мясосольня 1863-1864 гг., использовавшаяся как научно-техническая лаборатория Д.Менделеевым, для чего перестраивалась в 1890-1891 гг. В 1901 г. к зданию на первом этаже были пристроены 3 комнаты из кирпича;
- 1-этажная кирпичная отапливаемая котельная, возведенная в 1930-х гг.;
- 3-этажное кирпичное, неоднократно перестраивавшееся здание бывшей снеготаялки и испытания тюремных насосов, возведенное в 1900-х гг;
- Контрольно-пропускной пункт, построенный в 1970 г.;
- Кирпичный 1-этажный неотапливаемый водомерный узел;
- Авторемонтная мастерская, бывшая тюремная покойницкая, расширенная и перестроенная после 1917 г.;
- Авторемонтная мастерская, построенная после 1917 г.;
- Тюремная ограда вдоль Мойки и Адмиралтейского канала, построенная в 1863 г., которая позже была включена в примыкающие одноэтажные здания разного назначения;
- 1-этажный гараж на 7 машин, построенный после 1917 г.;
- Караулка у 2-го моста, построенная в начале XIX в., с большой вероятностью по чертежам А.Захарова.
Часть этих построек, по мнению экспертов, не имела историко-архитектурной ценности. Так, по мнению главного архитектора Петербурга Юрия Митюрева, в результате сноса хаотических хозяйственных построек ХХ в., ансамбль Новой Голладии приобрел пространство и истинное архитектурное звучание.
Отметим также, что к настоящему времени на острове сохранились:
- Кирпичные амбары со знаменитой аркой;
- Тюрьма (ротонда);
- Дом коменданта;
- Кузница;
- Пруд;
- Мостики.
В ходе реконструкции 2005-2009 гг. Новой Голландии нанесен непоправимый ущерб, считает бывший координатор проекта ООО «Новая Голландия» Дмитрий Хайкович. По его словам, по указанию «московской команды» проекта в нарушение предписаний КГИОП под видом подготовительных работ был осуществлен демонтаж перекрытий и временных перегородок в амбарных корпусах и начались работы по усилению стен и фундаментов.
«В результате в некоторых местах стены стали попросту «складываться», появилось 2 трещины – на углу со стороны Крюкова и Адмиралтейского каналов, которые закрепили «на скорую руку», и на это не было обращено никакого внимания в ходе проверок», - рассказал Д.Хайкович АСН-инфо. Больше всего пострадали, по его данным, корпуса 12, 12-а и 16.
Он также сообщил, что некоторые элементы благоустройства и детали интерьера были демонтированы и утилизированы. В частности, были уничтожены деревянные перекрытия, балки и два лестничных марша из ценных пород дерева – лиственницы и сибирского кедра. Кроме того, было демонтировано и утилизировано на острове булыжное мощение. «Там каждый камень подбирался так, чтобы все они подходили друг к другу, это ручная работа, восстановить которую были бы очень сложно», - добавил он.
«Если сейчас провести экспертизу, то я полагаю, что часть корпусов будет признана аварийными, часть близка к аварийному состоянию», - сказал Д.Хайкович, подчеркнув, что это – следствие работ по реконструкции, которые проводились без проекта, в нарушение существующих нормативов.
Сегодня состоялся круглый стол, посвященный подземному строительству в Санкт-Петербурге. Поводом для встречи стало решение Смольного о создании Городской экспертно-консультативной комиссии (ГЭКК) по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям.
Регулирование подземного строительства требует комплексного и научно обоснованного подхода, отмечает зампред Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды и зампред ГЭКК Николай Сорокин. По данным Комитета, перечень геологических рисков в Петербурге весьма обширен. При подземном строительстве необходимо учитывать погребенные гидросети (более 30 исчезнувших водотоков), источники биогазов на торфянистых почвах, радоновых испарений на сланцах, карстовые воронки, палеодолины, подпорные горизонты и микросейсмические очаги.
Главной проблемой, с которой сталкиваются застройщики, по оценке заведующего кафедрой геотехники ГАСУ Рашида Мангушева, является водонасыщенность грунтов в центральной части города, толщина которых до уровня моренных отложений составляет до 60-70 м. Сложность грунтов стала одной из причин отставания Петербурга от городов Западной Европы в подземном строительстве. Тем не менее, освоение подземного пространства в нашем городе и возможно, и неизбежно, считает он.
Для минимизации рисков при освоении подземного строительства, по мнению гендиректора ЗАО «Геострой» Анатолия Осокина, необходимо совершенствование нормативной базы, в т.ч. норм обеспечения безопасности, которая должна включать организацию постоянного онлайн-мониторинга. «Это краеугольный камень будущей работы комиссии», - подчеркивает он.
Мониторинг объектов подземного строительства в условиях Петербурга должен осуществляться по аналогии с европейской практикой наблюдения, а не по принципу реагирования на аварии, считает гендиректор ООО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин. Такая работа предусматривает обратную связь с окружающими зданиями и массивами грунтов. Исполнитель мониторинга, по его мнению, должен выполнять роль не фиксатора «симптомов», а «врача», на основании «симптомов» предлагающего методы своевременной профилактики. «К сожалению, некоторые объекты подземного строительства в нашем городе лечению уже не подлежат», - отмечает А.Шашкин.
В странах Западной Европы рациональное использование подземного пространства приносит большую прибыль городам и эффективно разрешает транспортные проблемы. Так, в Хельсинки под крупнейшим торговым центром Kemppi размещен автовокзал, а в Мадриде под площадью Гойя в центре города – железнодорожный вокзал, рассказывает заведующий кафедрой оснований и фундаментов ГУПС Владимир Улицкий, приглашенный в состав ГЭКК. В составе комиссии он намерен применить опыт ее предшественницы, которая под его руководством инициировала разработку территориального строительного норматива по подземному строительству.
Восстановление специализированной правительственной комиссии, которой с 2005 г. не существовало, высоко оценивается участниками дискуссии. Привлечение экспертов позволит использовать как позитивный, так и негативный опыт подземного строительства в Петербурге и разрешать споры, возникающие между инвесторами, подрядчиками и общественностью, По мнению участников обсуждения, деятельность ГЭКК должна быть гласной. Как считает А.Шашкин, это поможет избежать упреков и подозрений в лоббизме отдельных компаний, а также наладить обратную связь с горожанами.