Торговые комплексы «Макромира» в Петербурге будут проданы за долги
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти ввел конкурсное производство в девелоперской компании «Макромир», сообщил ИА Интерфакс временный управляющий Игорь Рулев. Он отметил, что среди 27 компаний, включенных в реестр кредиторов, крупнейшей является Сбербанк, сумма задолженности перед которым составляет около 5 млрд. рублей. Общий объем задолженности «Макромира» перед кредиторами – 15,9 млрд. рублей.
Группа «Макромир» занималась девелопментом торгово-развлекательных комплексов. Компании принадлежат 5 торговых комплексов общей площадью около 300 тысяч кв. м и один строящийся объект.
И.Рулев отметил, что все пять торговых комплексов «Макромира» находятся с залоге у Сбербанка. «Залоговое имущество будет продано, средства пойдут на погашение задолженности кредиторам третьей очереди, так как долгов перед сотрудниками по зарплате в компании нет», - сказал он.
Сбербанк подал весной 2009 г. в Арбитражный суд Москвы серию исков к ООО «Макромир» о взыскании долга по кредитам на общую сумму свыше 5,5 млрд. рублей. Суд удовлетворил все требования банка. Также компания должна 1,1 млрд. рублей держателям облигаций и является поручителем по кредитам на 2,5 млрд. рублей. Весной 2009 г. девелопер подал иск о собственном банкротстве, и в конце сентября Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел в «Макромире» процедуру наблюдения.
Как отметил на форуме «Архитектурные сезоны» директор филиала ВНИИТАГ, экс-зампред КГИОП Борис Кириков, новое строительство в историческом центре Санкт-Петербурга характеризуется тремя негативными феноменами, в которые вложили свой вклад инвесторы, архитекторы, чиновники и жители домов.
Первая беда, по его мнению, состоит в исчезновении исторических панорам. После постройки новых зданий на Шпалерной ул. и наб. Робеспьера, Смольный собор визуально не воспринимается ни из исторического центра, ни из-за излучины Невы.
«При строительстве обзорной площадки на башне Главной водопроводной станции предполагалось, что с нее можно будет видеть архитектурные памятники XVIII-XIX вв. Мы поднимаемся - и что видим? С одной стороны, дом господина Фрайфельда, с другой – дом господина Земцова», - констатирует Б.Кириков.
Второй бедой центра города, по его словам, стала массовая «мансардизация». Б.Кириков напоминает, что мансардные надстройки нехарактерны для архитектуры города: они существовали на отдельных зданиях петровского времени и на отдельных зданиях модерна.
Еще одним повальным явлением стало появление стеклопакетов на исторических зданиях, грубо нарушающих не только внешний облик, но и пропорции фасадов. В качестве примера он продемонстрировал фото фасада дома Толстого на Фонтанке работы Ф.Лидваля.