Торговые комплексы «Макромира» в Петербурге будут проданы за долги
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти ввел конкурсное производство в девелоперской компании «Макромир», сообщил ИА Интерфакс временный управляющий Игорь Рулев. Он отметил, что среди 27 компаний, включенных в реестр кредиторов, крупнейшей является Сбербанк, сумма задолженности перед которым составляет около 5 млрд. рублей. Общий объем задолженности «Макромира» перед кредиторами – 15,9 млрд. рублей.
Группа «Макромир» занималась девелопментом торгово-развлекательных комплексов. Компании принадлежат 5 торговых комплексов общей площадью около 300 тысяч кв. м и один строящийся объект.
И.Рулев отметил, что все пять торговых комплексов «Макромира» находятся с залоге у Сбербанка. «Залоговое имущество будет продано, средства пойдут на погашение задолженности кредиторам третьей очереди, так как долгов перед сотрудниками по зарплате в компании нет», - сказал он.
Сбербанк подал весной 2009 г. в Арбитражный суд Москвы серию исков к ООО «Макромир» о взыскании долга по кредитам на общую сумму свыше 5,5 млрд. рублей. Суд удовлетворил все требования банка. Также компания должна 1,1 млрд. рублей держателям облигаций и является поручителем по кредитам на 2,5 млрд. рублей. Весной 2009 г. девелопер подал иск о собственном банкротстве, и в конце сентября Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел в «Макромире» процедуру наблюдения.
На конференции петербургского отделения ICOMOS в Мариинском дворце депутат ЗакС Алексей Ковалев привел цитаты из документов Совета Европы и ЮНЕСКО, касающиеся исторических городов. Он напомнил, в частности, что ст. 10 Европейской конвенции по архитектурному наследию, подписанной РФ, обязывает осуществлять градостроительное планирование и предоставление разрешений на строительство в исторических городах на основе принципа охраны культурного наследия.
Однако при разработке петербургского Генплана задача сохранения памятников архитектуры, по оценке А.Ковалева, оказалась на втором плане – лишь в качестве фактора, требующего учета.
По его мнению, градостроительное законодательство в Петербурге разрабатывалось в порядке, противоположном рекомендованному Советом Европы и ЮНЕСКО. Как известно, Закон о границах зон охраны был принят после Генплана. «Только усилиями ЗакСа удалось добиться, чтобы в зонах ЗРЗ-1 действовали не общие градостроительные регламенты, а режимы охраны», - отметил А.Ковалев.
В то же время он признает, что федеральное законодательство не позволяет следовать рекомендациям ЮНЕСКО. В частности, в Градкодексе РФ не рассматриваются особенности зонирования, планировки и межевания исторических городов, и в частности, отсутствует такое порнятие, как историческое межевание. Между тем, отказ от него в Петербурге привел к тому, что владение XVIII-XIX вв., состоящее из основного корпуса, флигеля и пристройки, разделяется на отдельные земельные участки. В результате этого, при желании заказчика, утвержденном историко-культурной экспертизой, допускается превращение флигеля в новый особняк или офис, превышающий по объемным характеристикам основное здание.
Охрана исторических ландшафтов, о которой много говорилось на конференции, оказывается в РФ неэффективной, в т.ч., и потому, что Россия, в отличие от Украины и Белоруссии, не присоединилась к Европейской ландшафтной конвенции, отметил А.Ковалев.