У центра Петербурга три беды – исчезновение исторических видов, мансардизация и стеклопакеты
Как отметил на форуме «Архитектурные сезоны» директор филиала ВНИИТАГ, экс-зампред КГИОП Борис Кириков, новое строительство в историческом центре Санкт-Петербурга характеризуется тремя негативными феноменами, в которые вложили свой вклад инвесторы, архитекторы, чиновники и жители домов.
Первая беда, по его мнению, состоит в исчезновении исторических панорам. После постройки новых зданий на Шпалерной ул. и наб. Робеспьера, Смольный собор визуально не воспринимается ни из исторического центра, ни из-за излучины Невы.
«При строительстве обзорной площадки на башне Главной водопроводной станции предполагалось, что с нее можно будет видеть архитектурные памятники XVIII-XIX вв. Мы поднимаемся - и что видим? С одной стороны, дом господина Фрайфельда, с другой – дом господина Земцова», - констатирует Б.Кириков.
Второй бедой центра города, по его словам, стала массовая «мансардизация». Б.Кириков напоминает, что мансардные надстройки нехарактерны для архитектуры города: они существовали на отдельных зданиях петровского времени и на отдельных зданиях модерна.
Еще одним повальным явлением стало появление стеклопакетов на исторических зданиях, грубо нарушающих не только внешний облик, но и пропорции фасадов. В качестве примера он продемонстрировал фото фасада дома Толстого на Фонтанке работы Ф.Лидваля.
Проект «Охта-центра» высотой 403 м невозможно рассматривать как архитектурную доминанту отдельно взятого Красногвардейского района. «Это городской вопрос. Такие градостроительные вопросы, с моей точки зрения, следует рассматривать на городском референдуме», - заявил первый заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев на форуме «Архитектурные сезоны».
Он напомнил, что на заседании Комиссии по землепользованию и застройке он голосовал против предоставления разрешения на строительство небоскреба напротив Смольного собора. Впрочем, по оценке А.Комлева, могло быть хуже – например, если бы заказчик присмотрел место позади Петропавловской крепости или на Васильевском острове в районе новой Биржи.
По его мнению, уточнение границ Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия ЮНЕСКО повлечет за собой корректировку режимов закона «О границах зон охраны». А.Комлев напомнил, что первоначальный вариант границ охватывал площадь 26 тысяч га – больше, чем в любом другом историческом городе Европы. При этом эта площадь не включает в себя буферную зону, предусматривающую ограничение предельной высотности зданий. Достижение компромисса с ЮНЕСКО потребует формирования буферной зоны, отметил он.