У центра Петербурга три беды – исчезновение исторических видов, мансардизация и стеклопакеты
Как отметил на форуме «Архитектурные сезоны» директор филиала ВНИИТАГ, экс-зампред КГИОП Борис Кириков, новое строительство в историческом центре Санкт-Петербурга характеризуется тремя негативными феноменами, в которые вложили свой вклад инвесторы, архитекторы, чиновники и жители домов.
Первая беда, по его мнению, состоит в исчезновении исторических панорам. После постройки новых зданий на Шпалерной ул. и наб. Робеспьера, Смольный собор визуально не воспринимается ни из исторического центра, ни из-за излучины Невы.
«При строительстве обзорной площадки на башне Главной водопроводной станции предполагалось, что с нее можно будет видеть архитектурные памятники XVIII-XIX вв. Мы поднимаемся - и что видим? С одной стороны, дом господина Фрайфельда, с другой – дом господина Земцова», - констатирует Б.Кириков.
Второй бедой центра города, по его словам, стала массовая «мансардизация». Б.Кириков напоминает, что мансардные надстройки нехарактерны для архитектуры города: они существовали на отдельных зданиях петровского времени и на отдельных зданиях модерна.
Еще одним повальным явлением стало появление стеклопакетов на исторических зданиях, грубо нарушающих не только внешний облик, но и пропорции фасадов. В качестве примера он продемонстрировал фото фасада дома Толстого на Фонтанке работы Ф.Лидваля.
При подведении итогов конференции петербургской организации ICOMOS в Мариинском дворце председатель КГИОП Вера Дементьева высказала удовлетворение тем, что дискуссия прошла в корректной форме, хотя участники высказывали резкие оценки. Хотя самые острые споры, как она предполагает, еще впереди, филиал экспертной структуры Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО и КГИОП во многом солидарны во взглядах.
Как рассказала В.Дементьева, в Минкультуры очень озабочены судьбой номинации Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия. Ознакомившись с предложениями об изменении границ объекта, Комитет всемирного наследия направит свое заключение в Москву, после чего будет создана совместная комиссия. В КГИОП, как и в петербургском ICOMOS, считают, что решение о доработке границ с достижением компромисса предпочтительнее, чем аннулирование петербургской номинации с необходимостью подготовки новой заявки в ЮНЕСКО «с нуля».
В.Дементьева предложила петербургским экспертам ICOMOS заняться сопоставлением критериев признания исторических зданий объектами наследия в разных европейских странах, а также более пристальным изучением рекомендаций ЮНЕСКО. Она напомнила, что в состав объектов всемирного наследия принято включать памятники, имеющие статус национальных объектов наследия. Между тем в историческом центре и пригородах Петербурга есть как федеральные, так и местные памятники, а множество зданий имеют промежуточный статус выявленных объектов, включение которых в реестр требует проведения экспертизы. Эта процедура на федеральном уровне практически парализована требованиями об аттестации экспертов, не утвержденными подзаконным актом.
В.Дементьева отмечает, что при нынешнем несовершенстве законодательства отсутствие учетной документации на объекты культурного наследия может привести к правовым казусам с неблагоприятными последствиями. Так, в Чите городской суд вынес решение о том, что местные памятники, включенные в реестр без проведения историко-культурной экспертизы, не могут считаться памятниками.
Как отметил первый зампред КГИОП Алексей Комлев в беседе с корреспондентом АСН-инфо, федеральное законодательство в сфере охраны памятников не только несовершенно, но и становится все более противоречивым. С одной стороны, в закон №73-ФЗ вносятся поправки, предполагающие либерализацию управления культурным наследием и допуска компаний к реставрационным и ремонтным работам. С другой стороны, изданное 16 января постановление Правительства РФ, относящее Петербург к историческим городам, предусматривает согласование каждого градостроительного документа в любом районе Санкт-Петербурга с Росохранкультурой.
Руководство КГИОП рассчитывает на конструктивное сотрудничество с петербургским ICOMOS в разработке новых поправок к закону №73-ФЗ, в том числе касающихся археологического наследия.