НОП предлагает отложить введение в силу Приказа Минрегиона №624 до 1 января 2011 г.
Президент Национального объединения СРО проектировщиков (НОП) Алексей Воронцов сообщил, что им направлено официальное письмо вице-премьеру Дмитрию Козаку с просьбой отложить вступление в силу Приказа Минрегионразвития №624 до конца 2010 г. Об этом он рассказал, выступая на семинаре «Саморегулирование в строительстве. Московский опыт».
По мнению А.Воронцова, должны быть разработаны новые требования к вступлению в СРО и проведены процедуры их утверждения на общих собраниях СРО и в Ростехнадзоре. По первичным расчетам на это уйдет как минимум 2-3 месяца. При этом всем строительным компаниям придется снова пройти процедуру получения допусков, что тоже займет немало времени.
В работе семинара приняли участие представители Ростехнадзора, Комитета государственного строительного надзора Москвы, Нацобъединений СРО, представители СРО столицы. Ими активно обсуждались вопросы разработки методологии и Положения о проверках, составления календаря плановых проверок СРО Ростехнадзором и другие вопросы.
В частности, вице-президент СРО «Проект» Леонид Каган подчеркнул важность мер, предпринимаемых в целях налаживания более тесного сотрудничества между регионами страны, и обмена опытом. По его мнению, «подобный формат обсуждения вопросов позволит наладить более тесную связь между представителями строительной отрасли в различных регионах, тем самым повысив эффективность строительства в целом».
На конференции петербургского отделения ICOMOS в Мариинском дворце депутат ЗакС Алексей Ковалев привел цитаты из документов Совета Европы и ЮНЕСКО, касающиеся исторических городов. Он напомнил, в частности, что ст. 10 Европейской конвенции по архитектурному наследию, подписанной РФ, обязывает осуществлять градостроительное планирование и предоставление разрешений на строительство в исторических городах на основе принципа охраны культурного наследия.
Однако при разработке петербургского Генплана задача сохранения памятников архитектуры, по оценке А.Ковалева, оказалась на втором плане – лишь в качестве фактора, требующего учета.
По его мнению, градостроительное законодательство в Петербурге разрабатывалось в порядке, противоположном рекомендованному Советом Европы и ЮНЕСКО. Как известно, Закон о границах зон охраны был принят после Генплана. «Только усилиями ЗакСа удалось добиться, чтобы в зонах ЗРЗ-1 действовали не общие градостроительные регламенты, а режимы охраны», - отметил А.Ковалев.
В то же время он признает, что федеральное законодательство не позволяет следовать рекомендациям ЮНЕСКО. В частности, в Градкодексе РФ не рассматриваются особенности зонирования, планировки и межевания исторических городов, и в частности, отсутствует такое порнятие, как историческое межевание. Между тем, отказ от него в Петербурге привел к тому, что владение XVIII-XIX вв., состоящее из основного корпуса, флигеля и пристройки, разделяется на отдельные земельные участки. В результате этого, при желании заказчика, утвержденном историко-культурной экспертизой, допускается превращение флигеля в новый особняк или офис, превышающий по объемным характеристикам основное здание.
Охрана исторических ландшафтов, о которой много говорилось на конференции, оказывается в РФ неэффективной, в т.ч., и потому, что Россия, в отличие от Украины и Белоруссии, не присоединилась к Европейской ландшафтной конвенции, отметил А.Ковалев.