Строители обсудили перспективы развития саморегулирования в отрасли
Состоялcя I конгресс «Основные практические аспекты развития строительной отрасли России и институтов саморегулирования», организаторами которого выступили НП «Первая национальная организация строителей», НП «Национальная организация проектировщиков», НП «Национальная организация инженеров-изыскателей» и НП «Деловой клуб выпускников ГУ-ВШЭ». В Конгрессе приняли участие более 200 представителей из 40 регионов России.
Конгресс стал заметным событием для профессионального сообщества. Участники обсуждали важные аспекты саморегулирования в России, такие как перспективы развития саморегулирования, внедрение новейших строительных технологий, совершенствование системы повышения квалификации кадров, управление строительными и инвестиционными рисками, перспективы развития рынка недвижимости в РФ.
Пленарное заседание Конгресса открыл председатель совета НП «Первая национальная организация строителей» Азарий Лапидус, который затронул основные перспективы развития системы саморегулирования в РФ.
Особый интерес вызвал доклад о создании и разработке единого профессионального информационного портала саморегулируемых организаций, представленный руководителем компании «ПрофиЛинк» Нной Бухман. Все участники конгресса поддержали инициативу создания ресурса.
Руководитель Комитета по регламенту НОСТРОЙ Валерий Мозолевский подчеркнул, что с появлением института саморегулирования отрасль сможет рассчитывать на объединение, так как первоочередной задачей строительных СРО является формирование информационного поля в каждой СРО.
Президент НП «Первая национальная организация строителей» О.Лянг отметил: «Этот форум очень важен для молодого института саморегулирования. Участники профессионального сообщества могут здесь обмениваться мнениями, услышать партнеров и коллег, найти общие знаменатели. Все это, безусловно, должно оздоровить отрасль и процесс саморегулирования».
Заместитель председателя Экспертного совета по градостроительной деятельности Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Елена Косоренкова проинформировала участников о важных аспектах государственной экспертизы строительной и проектной документации.
Проректор Московского государственного строительного университета по инновационной деятельности в строительной отрасли Михаил Лейбман выступил с докладом «Развитие систем высшего и среднего профессионального образования в соответствии с тенденциями строительной отрасли и изменением требований рынка труда». По его мнению, главной задачей всего строительного сообщества является повышение квалификации участников строительной индустрии.
«Все темы, обсуждаемые на конгрессе, особенно актуальны и понятны для представителей регионов России. И главное заключается в том, что саморегулирование создано не для того, чтобы строительные организации просто купили допуски. Саморегулирование выступает в роли регулятора стандартов и норм, направленных на повышение качества строительства» - говорит вице-президент НП «Первая национальная организация строителей» С.Г. Калинин.
«Результаты проведения конгресса позволяют с уверенностью утверждать, что такая форма взаимодействия по-настоящему востребована и актуальна для профессионалов, работающих в строительном секторе. Эта площадка станет действенным инструментом, который позволит на постоянной основе осуществлять открытую и профессиональную дискуссию на темы, связанные с развитием строительства в РФ» - подчеркнул в своей заключительной речи А. Лапидус.
На конференции петербургского отделения ICOMOS в Мариинском дворце депутат ЗакС Алексей Ковалев привел цитаты из документов Совета Европы и ЮНЕСКО, касающиеся исторических городов. Он напомнил, в частности, что ст. 10 Европейской конвенции по архитектурному наследию, подписанной РФ, обязывает осуществлять градостроительное планирование и предоставление разрешений на строительство в исторических городах на основе принципа охраны культурного наследия.
Однако при разработке петербургского Генплана задача сохранения памятников архитектуры, по оценке А.Ковалева, оказалась на втором плане – лишь в качестве фактора, требующего учета.
По его мнению, градостроительное законодательство в Петербурге разрабатывалось в порядке, противоположном рекомендованному Советом Европы и ЮНЕСКО. Как известно, Закон о границах зон охраны был принят после Генплана. «Только усилиями ЗакСа удалось добиться, чтобы в зонах ЗРЗ-1 действовали не общие градостроительные регламенты, а режимы охраны», - отметил А.Ковалев.
В то же время он признает, что федеральное законодательство не позволяет следовать рекомендациям ЮНЕСКО. В частности, в Градкодексе РФ не рассматриваются особенности зонирования, планировки и межевания исторических городов, и в частности, отсутствует такое порнятие, как историческое межевание. Между тем, отказ от него в Петербурге привел к тому, что владение XVIII-XIX вв., состоящее из основного корпуса, флигеля и пристройки, разделяется на отдельные земельные участки. В результате этого, при желании заказчика, утвержденном историко-культурной экспертизой, допускается превращение флигеля в новый особняк или офис, превышающий по объемным характеристикам основное здание.
Охрана исторических ландшафтов, о которой много говорилось на конференции, оказывается в РФ неэффективной, в т.ч., и потому, что Россия, в отличие от Украины и Белоруссии, не присоединилась к Европейской ландшафтной конвенции, отметил А.Ковалев.